Le développement énergétique en Australie

Publié le mercredi 16 août 2017

Auteur : Andrew Pickford

Chercheur associé, Université de Western Australia
Directeur, Programme de sécurité énergétique indo-pacifique, Perth USAsia Center

L'expérience canadienne des grands projets énergétiques indique un «facteur de risque démocratique» maintenant pris en compte pour les nouveaux projets. L'annulation de Pacific NorthWest GNL a confirmé que les investisseurs de GNL ne sont pas prêts à investir dans des juridictions qui changeront leur politique énergétique après une seule élection. Est-ce que c'est une caractéristique universelle de la démocratie moderne? Le Canada peut-il apprendre quelque chose de l'Australie; une nation qui partage de nombreuses caractéristiques communes avec le Canada, surtout en tant que pays exportateur d'énergie?

En tant que démocratie industrialisée de l'Ouest, l'Australie a beaucoup en commun avec le Canada, à tel point qu'un universitaire a qualifié la relation de «cousins stratégiques». Sur le dossier de l'énergie, il y a beaucoup de similitudes qui incluent de grandes réserves et des marchés intérieurs relativement petits. Malgré cela, plusieurs facteurs clés, dont la géographie, la composition des exportations et les marchés des utilisateurs finaux, varient remarquablement. Les exportations de carburants fossiles en Australie sont orientées vers le gaz naturel liquéfié (GNL) et le charbon, comparativement à la production importante de pétrole lourd du Canada. Les exportations de l'Australie sont généralement envoyées à divers pays asiatiques, tandis que la production canadienne est massivement envoyée à son voisin du sud.  

Le GNL est une étude de cas utile. L'Australie en a commencé à exporter en 1989 et a eu un certain nombre de débats tout au long des années 1970 sur des questions telles que l'investissement étranger, les marchés intérieurs et le placement de grandes infrastructures. De ce processus a émergé un consensus bi-partisan aux niveaux de gouvernement d'état et fédéral qui est resté en place jusqu'aux années 2010.

Le centre de l'industrie australienne du GNL est traditionnellement l'Australie occidentale ou Western Australia en anglais. "WA" est un état de ressource avec une population relativement faible. C'était traditionnellement une économie agricole et un parent plus pauvre de ses voisins de l'est plus industrialisés. Pensez à l'Alberta, mais chaud et avec 10 194 kilomètres de son propre littoral..

En 2017, WA deviendra le deuxième plus grand exportateur de GNL au monde. En tenant compte des projets en cours de développement et de ceux déjà en ligne, WA devrait accueillir une capacité d'exportation de GNL de 49,1 millions de tonnes par an d'ici la fin de la décennie.

La mission de développement du GNL au sein de WA a bénéficié d'un soutien constant à travers le spectre politique. Les désaccords ont tendance à se rapporter à des problèmes marginaux et se concentrent sur le contenu local, les problèmes de main-d'œuvre et, plus récemment, sur l'impact environnemental et l'engagement des autochtones.

Il semble que l'expérience acquise pour WA et plus largement pour l'Australie devraient être pertinentes pour le Canada.

Malheureusement, encourager de nouveaux projets énergétiques nécessitant des investissements de plusieurs milliards de dollars n'est jamais un processus simple. Pour paraphraser les petits caractères sur les publicités d'investissements: «les résultats passés ne sont pas un indicateur de réussite future».

Premièrement, aux différences. Tous les états et territoires australiens ont leur propre côte. Cela se traduit par une dynamique provinciale-fédérale dans les nouveaux projets. Les relations entre les provinces sont en grande partie non pertinentes. Dans les rares cas où il y a des interactions entre les provinces, ces interactions ont tendance à se manifester sous forme de concurrence, comme dans le cas de l'usine japonaise de GNL Inpex où WA l`a perdu pour le Territoire du Nord (Northern Territory). En plus, la plupart des grands champs de gaz conventionnels de WA sont situés au large des côtes. Mis à part l'usine de GNL physique, il y a une empreinte relativement faible. Le nouveau navire de GNL flottant de Shell, Prelude, élimine désormais la nécessité d'une présence terrestre.

Deuxièmement aux caractéristiques communes. WA et la Colombie-Britannique et l'Alberta semblent similaires. Les deux possèdent de grandes réserves de gaz naturel; sont plus centrées sur l'Asie que leurs homologues de la côte Est; et sont maintenant la base d'un mouvement croissant qui questionne non seulement les avantages du développement des ressources, mais les avantages des processus industriels et du développement lui-même.

Troisièmement, les différents systèmes de réglementation. Comme l'industrie traditionnelle du GNL est basée à Washington, la plupart des approbations sont basées sur l'état. La tension entre les états et le gouvernement fédéral est liée à la répartition des redevances, et non au veto sur les approbations.

La combinaison australienne de soutien bipartisan du secteur et de la réglementation a encouragé une grande vague d'investissements de GNL totalisant plus de 200 milliards de dollars vers 2010. Cependant, ce succès a élargi le secteur au-delà de ses frontières de WA et Northern Territory, vers Queensland.

Avec l'émergence de gaz provenant du méthane de houille dans le Queensland, l'équation a changé. Les puits ont été forés sur des propriétés agricoles côtières dans des régions peu familières avec l'extraction d'énergie, tandis que la création d'une industrie de GNL a lié le gaz domestique aux prix mondiaux et a fait monter le prix de l'énergie sur la côte Est.

Répondant à une dynamique différente de l'extraction d'énergie et à des prix plus élevés, les groupes d'intérêt ont exigé que tous les nouveaux projets axés sur l'exportation allouent une proportion déterminée de gaz exclusivement aux marchés locaux. Ceci est localement connu comme la politique «domgas» et a été mis en place dans WA depuis un certain temps. Lors des élections fédérales australiennes de 2016, le Parti travailliste australien (ALP) a proposé la création du Domestic Gas Review Board et un «test d'intérêt national» pour les nouveaux projets de GNL. Le résultat serait une exigence domgas dans le cadre du processus d'approbation. L'ALP a également proposé un nouveau processus d'approbation environnementale au niveau fédéral, après une période où il y avait eu un effort bipartisan pour rationaliser l'approche duplicative état-fédéral en Australie. Dans la pratique, l'élimination de la duplication a fait passer le processus d'approbation environnementale aux états.

Bien que l'ALP n'ait pas remporté les élections australiennes de 2016, la perspective d'une entité de type Office national de l'énergie (ONE) est désormais possible, car les prochaines élections de 2019 seront très concurrentielles. Les chiffres avancés d'ALP ont même marqué le modèle canadien de l'ONE. Cela fait partie d'une tendance générale des discussions sur les grands projets énergétiques à élever au niveau national. Ce n'est pas unique au GNL. L'approbation d'un projet de charbon de 21,5 milliards de dollars proposé dans le Queensland en est un exemple. Étant donné que les exportations de produits de base transiteraient par la Grande Barrière de corail, le projet est devenu un substitut des débats sur les changements climatiques. Le processus d'approbation environnementale était une cible pour ceux qui cherchent à retarder ou à annuler le projet. Il est probable que les nouveaux projets de GNL en Australie devront répondre à l'acceptation sociale ainsi qu'à un consensus au niveau national. Bien que le gaz naturel liquéfié (GNL) soit considéré légèrement différemment du charbon et du pétrole lourd, son statut de «carburant de transition» semble se dégrader et il est de plus en plus considéré comme un autre combustible fossile, bien qu'il brûle plus propre que d'autres.

La prime «risque démocratique» n'est pas unique au Canada. Outre le déplacement des débats australiens sur le GNL au niveau national, au moins un projet de GNL à WA a été annulé en raison des défis associés à la satisfaction des attentes des groupes autochtones et environnementaux. Le projet Woodside's Browse, situé au large des côtes de WA, a été initialement proposé pour être construit à James Price Point. Il a ensuite été promu comme une usine potentielle de GNLF, puis a été reporté indéfiniment.

Les développements au milieu de 2017 ont confirmé que l'Australie a maintenant une prime de risque démocratique beaucoup plus élevée, avec des prix du gaz plus élevés associés aux projets de GNL sur la côte est, ce qui a amené Canberra à introduire le mécanisme australien de sécurité du gaz domestique. Ce mécanisme permet au gouvernement fédéral de limiter les exportations de GNL dans certaines conditions. Apparemment mis en œuvre pour s'assurer que le gaz était disponible pour les utilisateurs domestiques et l'industrie, il s'agissait d'un gouvernement cherchant à intervenir sur une question controversée pour apaiser un public en colère. L'industrie considérait le développement comme une preuve d'une plus grande volatilité des politiques et d'un risque plus élevé dans ce qui était traditionnellement considéré comme une destination d'investissement sûre et sécurisée.

L'industrie australienne du GNL a été créée à une autre époque. De nombreuses questions controverses ont encore de la pertinence. Alors que la prime australienne des «risques démocratiques» augmente, il est instructif de revenir sur l'expérience de l'Australie occidentale où la vision, le compromis et l'impartialité bi-partisan ont donné naissance à l'industrie moderne du GNL.

Haut de page