de la neuvième réunion de l'année 2025-2026 du
CONSEIL DES ÉTUDES DU PREMIER CYCLE
La réunion a lieu le jeudi 26 mars 2026 à 9 h 30 à VNR 1026 et par Microsoft Teams.
PRÉSENCES
L. Abanto Rojas, M. Archibald, J.-M. Barrette, A. Beauchemin, R. Clark, C. Dallaire, M.-A. Daoust, P. Dumond, H. Ehsani, C. Fennell, M. Gobeil, C. Horrall, A. Ibrahim, C. Isabelle, M. Jezak, R. Leck, P. Manirakiza, I. Mayrand, P.-E. Parent, Y. Pelletier, D. Robitaille, L. Shiell, A. St-Amant, A. Sowinski, M. Théberge, J.-P. Thivierge, J. Watson, N. Wiper-Bergeron
PERSONNES EXCUSÉES
K-C. Chen, D. Gilbert, D. Kenneth Wright
PERSONNES RESSOURCES
M. Bériault, G. Dancose, É. Detellier, M. Dubois, J. Lajoie, A. Malette, F. Marcotte, K. Moreau, G. Ramsay, M. Sullivan, C. Tremblay, N. Vézina, M. Vukicevic, P. Wickert
Alain St-Amant, vice-provost aux affaires académiques, préside la réunion.
Approbation de l’ordre du jour
Le point 8 est retiré de l’ordre du jour, il est reporté à une réunion ultérieure.
Un point sur le mode de livraison des cours est ajouté à l’ordre du jour.
L’ordre du jour ainsi modifié est approuvé.
ORDRE DU JOUR DE CONSENTEMENT
Procès-verbal de la réunion du 5 mars 2026
Des précisions sont ajoutées au point 12 du procès-verbal.
Le procès-verbal ainsi modifié est approuvé.
Questions découlant du procès-verbal
A. St-Amant indique que le règlement A-8.5 est à l’ordre du jour parce que le CÉS a suggéré des modifications. L’ordre des paragraphes sera aussi retravaillé pour rendre le règlement plus cohérent avant de le soumettre au Comité exécutif du Sénat.
La registraire, I. Mayrand, a généré une liste de toutes les cotes de cours qui ont 0 ou 9 à la deuxième position et qui devront être révisées et modifiées par les facultés. Le projet devrait prendre jusqu’à deux ans.
La Journée d’études pour la revitalisation des programmes a eu lieu le 19 mars. Des demandes de modifications de programmes sont à prévoir l’an prochain. Il faudra s’assurer auprès du vice-rectorat que les demandes mineures sont réellement mineures et que les demandes majeures ne constituent pas des créations de programmes. Les conférenciers et les conférencières étaient presque tous des membres du CEPC. À la fin de la journée, les doyens et doyennes ont indiqué les actions à prendre dans leur faculté pour revitaliser les programmes. Les bureaux du vice-provost aux affaires académiques et du vice-provost aux études supérieures et postdoctorales verront s’il est possible de simplifier les processus d’assurance de la qualité.
Une conférence sur deux jours sur l’intelligence artificielle générative se tiendra les 31 mars et 1er avril. La conférence est offerte par Microsoft et principalement sur Copilot.
Des licences supplémentaires de Copilot seront offertes à travers le campus.
Fin de l’ordre du jour de consentement.
AUX FINS DE RECOMMANDATION
- Modifications majeures
Faculté des arts 2025-UGRD-ARTS-EAS-26
J. Watson, vice-doyenne aux affaires académiques et à l’innovation pédagogique, présente les modifications faites à la demande suivant les recommandations des membres au CEPC du 5 février 2026.
C.2025-2026.30 Sur motion dûment proposée et appuyée, il est résolu de recommander au Comité exécutif du Sénat la demande de modification majeure 2025-UGRD-ARTS-EAS-26.
- Modifications mineures nécessitant une approbation
Régime d’apprentissage expérientiel approfondi DCAE 2026-UGRD-VRE-01
A. Malette présente la demande. Elle consiste à modifier la structure du Régime d’apprentissage approfondi (RAEA) en prévoyant, en plus des trois crédits obligatoires, six crédits disciplinaires dans la discipline d’étude, parmi les 30 crédits du programme. Les 21 crédits restants pourront être choisis parmi des cours optionnels ou au choix.
Il est demandé si les modifications touchent aux programmes qui ont déjà inclus le RAEA, ce qui n’est pas le cas.
C.2025-2026.31 Sur motion dûment proposée et appuyée, il est résolu de recommander au Comité exécutif du Sénat la demande de modification mineure DCAE 2026-UGRD-VRE-01.
Règlement académique A-8.5 : Déroulement des examens
A. St-Amant présente les modifications proposées par le CÉS.
L’ordre des paragraphes sera revu avant la soumission au Comité exécutif du Sénat.
C.2025-2026.32 Sur motion dûment proposée et appuyée, il est résolu de recommander au Comité exécutif du Sénat la demande 2025-2026 VPAA 002.
DISCUSSION
À propos du règlement A-8.6, C. Dallaire mentionne qu’une campagne sera lancée dans la Faculté des sciences de la santé pour sensibiliser la population étudiante sur la nouvelle procédure concernant les demandes DFR. Elle suggère de préciser dans le règlement qu’une demande d’absence à un examen de mi-session ou final est une demande exceptionnelle. Une discussion s’engage sur des propositions de modifications au règlement A-8.6, en particulier en ce qui concerne les demandes d’examens différés. Il est proposé de clarifier que les étudiantes et étudiants n’ont pas droit à une demande d’examen différé par cours, comme peut le laisser supposer le règlement actuel. Il est demandé de spécifier que la maladie de courte durée doit être invalidante et que des demandes multiples d’examens différés peuvent conduire à une convocation.
Nouvelles initiatives du SAE
Pascal Wickert, directeur du SAEA, et Nancy Vézina, Gestionnaire du développement pédagogique, présentent les nouvelles initiatives du SAEA qui consistent en :
- la restructuration du SAEA entamée en novembre dernier
- les actions prioritaires : nouvelle entente avec D2L (Lumi Pro et Lumi Tutor), planification stratégique, collaboration avec des partenaires facultaires (Faculty Partners), projets institutionnels et collaborations en lien avec l’IA,
- les activités de formation et événements spéciaux comme les séances ouvertes sur l’IA générative
- l’appui individuel offert au corps professoral
C. Dallaire suggère de créer une page sur le site Web du SAEA offrant des conseils pratiques, mais surtout sur la manière dont le corps professoral devrait informer ses étudiantes et ses étudiants quant à l'utilisation responsable de l'IA.
C. Fennell raises some concerns regarding AI tutor tools for teaching assistants, as this may affect them in the future. The university has financial obligations towards them.
Awad Ibrahim remarque que l’IA intégré à un cours a le potentiel de préparer la population étudiante pour le marché du travail. Il suggère de rendre disponibles certains des ateliers sur l’IA en version enregistrée, afin que le plus grand nombre de membres du corps professoral puisse y accéder.
Règlement 130 – Droits et conduite responsable des étudiantes et étudiants
Le point est reporté à une réunion ultérieure.
Rétroaction rapide sur les évaluations
P.-E. Parent rapporte qu’un grand nombre d’étudiants se plaignent de ne pas recevoir une note représentant 25 % de leur note finale avant la date limite d’abandon des cours. Faudrait-il l’imposer dans les plans de cours?
Certains membres rapportent également qu’ils ont du mal à faire respecter le règlement A-8.1 sur la rétroaction avant la date limite d’abandon. Il est particulièrement difficile de donner une note représentant 25 % dans les cours intensifs de six semaines.
On suggère d’augmenter ce pourcentage à 30 ou 35 % de la note finale, trois semaines avant la fin du cours. Si la nature du cours ne le permet pas, il faudrait l’indiquer dans le plan de cours.
P.-E. Parent demande aux membres de poursuivre la réflexion selon la culture de leur faculté et de discuter de la possibilité d’augmenter le pourcentage à 35 % dans une réunion ultérieure.
Demandes mineures
Les demandes de modifications mineures sont disponibles à titre d’information dans le répertoire SharePoint de la réunion.
Modes de livraison des cours
Lors d’une rencontre des vice-provosts aux affaires académiques du U15, il y a eu une discussion sur les cours en ligne, et les examens en ligne constituent une source de préoccupation majeure en raison de la tricherie.
À l’Université du Manitoba, les examens des cours en ligne se déroulent en présentiel. À l’Université Laval, ils sont donnés en présentiel dans l’un de ses nombreux centres d’examens. À McGill, les examens des cours en ligne sont en ligne, mais si la professeure ou le professeur préfère que l’examen soit en présentiel, le cours est identifié comme étant « blended ».
À l’Université d’Ottawa, il existe une ambiguïté concernant les cours en ligne et les modalités d’examen. I. Mayrand, registraire, a l’intention de mettre sur pied un groupe de travail chargé de déterminer les cours en ligne ou bimodaux et leurs modalités d’examen.
Alain St-Amant souligne que les étudiantes et étudiants qui suivent un cours en ligne offert par la Faculté des sciences, ont le choix de faire l’examen final sur le campus ou dans un centre canadien d’examens à leur frais.
L’Université d’Ottawa n’a plus de centre d’examens, mais avec le nombre croissant de cours d’été donnés en ligne, il sera peut-être envisageable d'utiliser les salles de classe vides.
Un comité ad hoc a été formé pour étudier la question.
Levée de la séance : 12 h
