Dans un article qu’elles viennent de publier, la professeure Lynda Hubert Ta de la Section de droit civil et la professeure Bonnie Campbell de l’Université du Québec à Montréal font observer que, bien qu’il soit louable de compenser les effets négatifs sur la biodiversité, cette approche n’est pas forcément sans soulever certaines questions.
L’article, qui s’intitule « Environmental protection in Madagascar: Biodiversity offsetting in the mining sector as a corporate social responsibility strategy », vient de paraître dans la revue The Extractive Industries and Society (volume 15, septembre 2023).
Les professeures Hubert Ta et Campbell explorent, en se servant de l’exemple de l’exploitation minière à Madagascar, l’usage croissant que font les entreprises de la compensation de la biodiversité comme stratégie de responsabilité sociale. Pressées de démontrer leur responsabilité environnementale, les grandes sociétés minières cherchent à asseoir leur légitimité en manifestant leur soutien aux activités écologiques. « Si la compensation contribue à concilier les activités minières avec la protection de la biodiversité, il n’en reste pas moins que cette pratique autorise à nuire à la biodiversité et donne droit, d’une certaine manière, à la destruction d’un habitat », écrivent les chercheuses. Ces dernières se penchent sur le fait que le mécanisme en question peut s’avérer inadéquat dans certains contextes, qu’il tend davantage à répondre aux objectifs des entreprises qu’aux intérêts du public, en particulier ceux des communautés locales, et qu’il peut entraîner, voire accentuer, certains effets sociaux néfastes.