De plus, le système colonial présentait de graves lacunes. Le gouverneur général administrait lui-même la province de Québec (ou le Bas-Canada), la seule colonie à prédominance française, qui ne disposa d'une Assemblée législative qu'en 1791; Terre-Neuve seulement en 1832. Ensuite, seuls les propriétaires et certains locataires avaient le droit de vote, tandis que le mode d'élection se faisait oralement avec un seul bureau de vote par comté.

Avec le temps, l'équilibre des pouvoirs se modifia au profit des assemblées législatives, ce qui suscita du ressentiment et de la confrontation entre les réformistes et les conservateurs, surtout au Bas-Canada où un gouverneur anglais et un Conseil dominé par des Britanniques décidèrent de faire fi de l'Assemblée législative constituée majoritairement de francophones. Les habitants de toutes les colonies tolérèrent de moins en moins le pouvoir discrétionnaire du gouverneur général et des lieutenants-gouverneurs, ainsi que les privilèges des cliques conservatrices qui gravitaient autour du gouverneur. 

Avant que l'Acte constitutionnel ne soit adopté par Londres, le gouverneur Guy Carleton (devenu lord Dorchester) avait soumis un projet de Constitution bien différent de celui qui sera effectivement soumis au Parlement britannique. Lord Dorchester avait prévu une fédération de toutes les colonies demeurées britanniques (Bas-Canada, Haut-Canada, Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick, Terre-Neuve, Île-Saint-Jean et Île-du-Cap-Breton). Les lois auraient nécessité l'appui d'une double majorité : la majorité des députés d'une colonie et une majorité des représentants de l'ensemble des colonies. Ce système aurait obligé le Bas-Canada, beaucoup plus populeux en 1791, à subir la loi de la majorité des provinces. Le projet de Constitution avait été élaboré par un partisan de l'assimilation des francophones, le juge en chef William Smith, un loyaliste imbu des valeurs britanniques. Pour le ministre britannique des Colonies (le Colonial Office), lord George Grenville, cette tentative d'unir des peuples différents par les lois et la langue, ainsi que cette façon d'unir les vainqueurs aux vaincus, semblait absurde et équivalait à semer la discorde. Aussi, il lui parut préférable de faire deux colonies distinctes, même s'il y avait des risques de créer une province majoritairement francophone et catholique.

D'ailleurs, c'est la petite minorité loyaliste de l'Ouest, qui avait réclamé et obtenu de Londres la séparation du Haut-Canada du Bas-Canada. Pour limiter les risques, le ministre Grenville avait prévu que les pouvoirs de l'Assemblée législative (Chambre d'assemblée) seraient limités par un conseil exécutif non responsable (on dira plus tard par dérision un conseil « irresponsable ») et par un conseil législatif nommé par Londres ainsi qu'un gouverneur nanti d'un droit de veto sur toutes les lois. Ce système était similaire dans les autres colonies (Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, Île-Saint-Jean, etc.), sauf à la Terre de Rupert concédée en colonie privée à la Compagnie de la Baie d'Hudson. 

Dans la pratique, la décision signifiait que les lois devaient être en français pour celles qui correspondaient aux lois civiles et à la religion catholique, et en anglais pour celles référant aux lois en matière criminelle ou à la religion protestante. Le gouverneur, lord Dorchester, donna son accord pour les deux langues « pourvu que tout bill soit passé en anglais ». Cette disposition n'a pas eu l'heur de plaire aux autorités britanniques.

En septembre 1793, le gouvernement de Sa Majesté décréta que l'anglais devait être la seule langue officielle du Parlement, le français n'étant reconnu que comme langue de traduction. La langue française demeura donc, durant cette période, sans garantie constitutionnelle ni valeur juridique, bien qu'elle continuât à être employée dans les débats, les procès-verbaux et la rédaction des lois (comme langue traduite). De 1793 jusqu'en 1840, ce sera la pratique, mais l'adoption de laLoi de l'Union (Union Act) de 1840 fera de l'anglais la seule langue officielle. En réalité, un début de bilinguisme législatif s'installait et allait, pour les années à venir, perpétuer une tradition non seulement au Bas-Canada (Québec), mais plus tard dans l'appareil fédéral canadien.

En 1787, le gouverneur, lord Dorchester, mit sur pied le premier comité chargé d'enquêter sur l'état de l'enseignement dans la province du Bas-Canada. L'objectif était de permettre l'instruction à tous, même aux plus démunis et aux plus éloignés. L'enseignement se révéla pitoyable, car chez les francophones catholiques l'éducation des enfants demeurait sous la responsabilité des colons et de la paroisse. Il était difficile pour les gens du peuple de construire des églises et des écoles tout en pourvoyant au salaire des enseignants.  Ainsi, en 1790, les Canadiens français ne possédaient qu'une quarantaine d'écoles pour quelque 160 000 habitants, soit une moyenne d'une école pour 4 000 habitants, tandis que les Anglais en avaient 17 pour 10 000 habitants, soit une pour moins de 600 habitants. Quant au taux d'alphabétisation des francophones, il descendit jusqu'à 13 % en 1779 et à 4 % en 1810, pour se relever lentement à partir de 1820 et atteindre 27 % vers 1850.

La population francophone refusa massivement d'envoyer ses enfants dans les écoles du gouvernement et, à l'occasion, n'hésita même pas à les brûler, avec le résultat qu'en 1830 seulement 2 000 des 400 000 Canadiens (0,5 %) savaient écrire le français : le Canada francophone était devenu analphabète. Ce retard dramatique au point de vue scolaire était, selon plusieurs historiens, surtout dû au refus opposé par le clergé catholique aux systèmes scolaires proposés par le gouvernement britannique. Il n'aurait pas fallu proposer le contrôle des écoles de la province par l'Église anglicane. C'était évidemment très malhabile de la part du gouverneur.

Au même moment, des « quartiers ethniques » étaient déjà formés dans des villes comme Montréal et Québec, ainsi que dans d'autres petites agglomérations urbaines. Les citoyens anglophones se regroupaient dans les secteurs commerciaux, alors que les francophones (ouvriers, artisans, petits boutiquiers, etc.) occupaient les autres quartiers. Les banques, les assurances, les bureaux administratifs et les commerces en gros étaient presque exclusivement entre les mains des anglophones, ce qui se refléta dans l'architecture des édifices publics et les églises anglicanes, où se manifestèrent les goûts de la métropole britannique. 

La guerre de 1812 n'eut pas de conséquences linguistiques dans les deux Canadas, mais elle a eu au moins l'avantage de démontrer que les anglophones et les francophones du Canada pouvaient coopérer lorsque l'intérêt commun était en jeu. Le Haut-Canada ressentit cette guerre plus durement qu'ailleurs (par exemple au Bas-Canada) parce que c'est dans cette province que les Américains attaquèrent massivement et incendièrent en 1813 les bâtiments législatifs de Toronto. L'appui des habitants du Haut-Canada aux forces britanniques n'allait pas de soi, car beaucoup de colons, qualifiés de « loyalistes de la dernière heure », se montraient relativement sympathiques à la cause américaine. Déterminé à rallier l'appui de la population en faveur de l'Amérique du Nord britannique, le major général Isaac Brock, commandant au Haut-Canada, lança une attaque préventive sur la ville de Détroit. Ses victoires convainquirent de nombreux colons canadiens (incluant des francophones du Bas-Canada) de remplir leur devoir de milicien dans les combats qui se sont poursuivis durant plus de deux ans. Les forces britanniques envahirent la ville de Washington en 1814 et incendièrent le Capitole et la maison du président américain, devenue depuis la « Maison-Blanche », parce qu'elle dut être repeinte en blanc afin de maquiller les traces de l’incendie. Dans le Bas-Canada, le colonel Charles-Michel De Salaberry repoussa les Américains à Châteauguay, à l'aide des Voltigeurs canadiens-français de l'armée. Après la chute de Napoléon à Waterloo, le Royaume-Uni transféra d'importantes troupes d'Europe en Amérique du Nord (environ 14 000 soldats).

Les apports démographiques et le développement économique qui s'ensuivit entraînèrent un changement radical dans les infrastructures (travaux de construction de routes, de canaux, d'écoles, d'hôpitaux, etc.), occasionnant de constants déficits budgétaires. Lorsque John Colborne (1778-1863) prit ses fonctions comme lieutenant-gouverneur en 1828, il se heurta à une opposition réformiste. Deux groupes politiques anglophones s'y affrontaient : d'une part, les tories ou conservateurs, d'autre part, les réformistes, prédécesseurs des libéraux. Les tories étaient apparentés aux familles proches du gouverneur — le Pacte de famille (et étaient issus de l'élite des « colons loyalistes de l'Empire uni », des hommes d'affaires et de professions libérales, la plupart membres de l'Église d'Angleterre et farouchement anti-américains). Quant aux réformistes, ils étaient dirigés par un Écossais, William Lyon Mackenzie, qui vouait une grande méfiance à l'égard du colonialisme britannique.

Les réformistes du Haut-Canada se scindèrent entre radicaux partisans d'un système républicain de type américain et partisans modérés plus ouverts aux institutions britanniques. Puis Londres refusa de permettre au gouverneur d'utiliser les revenus coloniaux sans l'approbation de l'Assemblée; les réformistes décidèrent alors d'avoir recours aux armes, ce qui aboutit aux premiers désordres de la rébellion de 1817-1838.

En novembre 1838, eut lieu la bataille de Prescott  (ou Battle of the Windmill : la bataille du Moulin), près de Kingston, au cours de laquelle quelque 2 000 miliciens et soldats réguliers de l'armée britannique écrasèrent une troupe d'environ 300 hommes venus des États-Unis (la New York Hunters' Lodge, une organisation de patriotes de New York déterminés à chasser les Britanniques d'Amérique du Nord) afin d'appuyer les efforts des Canadiens désireux de renverser le gouvernement britannique du Haut-Canada. Le chef des patriotes et dix de ses compagnons furent pendus, tandis que 60 autres furent exilés en Australie (dans l'île de Tasmanie). William Lyon Mackenzie se réfugia aux États-Unis jusqu'en 1849, soit lorsque le gouvernement du Canada-Uni amnistia les rebelles; il démissionna de son siège à l'Assemblée législative en 1858. 5. 6 Éveil de l'idéologie nationaliste au Bas-Canada

Les habitants français du Bas-Canada aujourd'hui divisés de leurs co-sujets par leurs particularités et leurs préjugés nationaux, et évidemment animés de l'intention de devenir, grâce au présent état de choses, un peuple distinct, seraient graduellement assimilés à la population britannique et avec elle fondus en un peuple de caractère et de sentiment britanniques.

Pour le gouverneur Craig, il était inadmissible que l'Assemblée ne puisse compter que 10 membres anglophones sur 50 et que celle-ci soit « entre les mains de paysans illettrés sous la direction de quelques-uns de leurs compatriotes ». Déjà, à cette époque, on parlait de « nation distincte » et de « peuple distinct », une notion qu'on reprendra 200 ans plus tard (dans la décennie 1990) dans l'expression « société distincte ». Dès 1836, un mouvement s'est même dessiné en faveur de la partition de l'île de Montréal et du comté de Vaudreuil (situé à la frontière ouest près de l'Ontario), afin de les rattacher au Haut-Canada anglais. Devant le tollé des anglophones des Townshippers (Cantons de l'Est) et de la ville de Québec, le mouvement n'eut pas de suite. 

Dans le domaine politique, les députés francophones devirent de plus en plus agressifs et se regroupèrent dans un parti politique, le Parti canadien, tandis que les anglophones se rassemblèrent dans le Tory Party. Chaque groupe possédait son propre journal: Le Canadien (du Parti canadien) et le Québec Mercury (du Tory Party ou Parti tory) s'invectivaient à qui mieux mieux. Les antagonismes s'accrurent entre francophones et anglophones, les débats s'envenimèrent. En 1805, la grande bourgeoisie d'affaires britannique, opposée aux concessions politiques accordées aux Canadiens français, fonda un journal de combat, le Québec Daly Mirror. Le 27 octobre 1806, le Québec Mercury attaquait les Canadiens en ces termes :

Cette province est déjà beaucoup trop française pour une colonie anglaise. La défranciser autant que possible, si je peux me servir de cette expression, doit être notre premier but.

De son côté, la Montréal Gazette véhiculait en 1836 des positions aussi extrémistes : « Le temps de l'indécision est passé. Les Britanniques doivent ou écraser leurs oppresseurs ou se soumettre tranquillement au joug qui leur est préparé. » Les anglophones craignaient de tomber sous la suprématie d'une « république française ». Ils réclamaient l'union des deux Canadas et parlaient ouvertement d'assimilation pendant que les Canadiens dénonçaient le favoritisme, la corruption et l'arbitraire du gouverneur (la « clique du Château ») ainsi que des Conseils contrôlés par les anglophones. Les francophones exigeaient un Conseil législatif élu, le contrôle des dépenses gouvernementales, le maintien du régime seigneurial et menaçaient même de s'annexer aux États-Unis. D'une année à l'autre, les abus se répétèrent et même se multiplièrent au profit d'un groupe d'amis personnels du gouverneur. En 1827, une pétition de 87 000 noms dénonça les abus de ces profiteurs identifiés comme la « clique du Château ». Par ailleurs, la commission Gosford-Gipps-Grey (Commission royale d'enquête sur tous les griefs affectant les sujets de Sa Majesté dans le Bas-Canada) avait prédit en 1837 que les colons britanniques « ne consentiraient jamais, sans une lutte armée, à l'établissement de ce qu'ils regardent comme une république française au Canada ». T. Fred. Elliott, le secrétaire de la commission Gosford-Gipps-Grey semble avoir bien saisi la question de la dualité bas-canadienne :

Les Canadiens français ne sauraient guère manquer de s'apercevoir que les Anglais se sont emparés de toutes les richesses ainsi que du pouvoir dans chaque pays où ils ont pu prendre pied. Dans toutes les parties du monde, civilisé ou sauvage, il s'est révélé chez les Anglais, soit comme sujets britanniques dans l'Est, soit comme colons en révolte sur ce continent, la même impossibilité de fusion avec d'autres, le même besoin de prendre le dessus. Il faut avouer que cela ne saurait être un agréable sujet de réflexion pour la race douce et d'humeur non contentieuse qui se trouve ici fixée au milieu d'établissements grandissants et de nations d'origine anglaise.

Pour lui, la solution était de se concilier les Canadiens français et de les former à se gouverner avec l'aide de leurs concitoyens britanniques. Mais Elliott ne parlait qu'à titre personnel et n'avait que peu de poids comme secrétaire.

Le gouverneur James Henry Craig tenta quelques coups de force et réussit à dissoudre arbitrairement certaines Chambres d'assemblée. Francophones et anglophones s'installèrent pendant plusieurs années dans une intransigeance opiniâtre qui eut pour effet de paralyser totalement l'État. En 1834, les représentants canadiens-français se rendirent à Londres et présentèrent les « 92 résolutions » destinées à modifier la Constitution de 1791. On réclamait l'électivité de l'Assemblée législative et des pouvoirs politiques accrus (responsabilité ministérielle et administration des taxes). Englué dans ses problèmes intérieurs, le gouvernement britannique prit son temps; en attendant, comme mesure de pression, la Chambre d'assemblée refusa de voter le budget aussi longtemps que Londres n'accepterait pas ses demandes. La réponse officielle parvint trois ans plus tard, soit en mai 1837. Le gouvernement britannique rejeta les thèses du Parti canadien (devenu Parti patriote) et opposa une fin de non-recevoir aux demandes de la Chambre du Bas-Canada.

La révolte armée des patriotes éclata à l'automne de 1837. Ils engagèrent le combat contre l'armée britannique dans les environs de Montréal, à Saint-Denis, Saint-Charles et Saint-Eustache. Les autorités britanniques intervinrent aussitôt et firent écraser rapidement la rébellion en répandant la terreur, pillant et brûlant plusieurs villages, pendant que le clergé catholique prêchait la loyauté, la soumission et la résignation. Cette lettre pastorale, datée du 24 octobre 1837, de Mgr Jean-Jacques Lartigue, alors évêque de Montréal, est révélatrice de cette attitude :

Que tout le monde, dit saint Paul aux Romains, soit soumis aux puissances qui viennent de Dieu. Et c'est lui qui a établi toutes celles qui existent. Celui donc qui s'oppose aux puissances résiste à l'ordre de Dieu. Et ceux qui résistent acquièrent pour eux-mêmes la damnation. Le prince est le ministre de Dieu pour procurer le bien. Et comme ce n'est pas en vain qu'il porte le glaive, il est aussi son ministre pour punir le mal. Il vous est donc nécessaire de lui être soumis non seulement par crainte du châtiment, mais aussi par un devoir de conscience. [...] Et vous devez voir à présent que nous ne pouvions, sans blesser nos devoirs et sans mettre en danger notre propre salut, omettre d'éclairer votre conscience d'un pas si glissant.

Cependant, des historiens croient que la révolte des Patriotes de 1837 serait un coup monté des loyalistes de Montréal, qui auraient provoqué les patriotes afin de pouvoir ensuite les combattre en toute légitimité en les accusant de trahison. En tout cas, c'est que que croyait un militant patriote d'origine irlandaise, le Dr Edmund B. O'Callaghan, qui compara la situation qui prévalait au Bas-Canada à celle de son pays d'origine :

On voulait, comme à Castlereagh en Irlande, pousser le peuple à la violence, puis abolir ses droits constitutionnels. Dans l'histoire de l'union de l'Irlande avec l'Angleterre, vous retracerez comme un miroir, le complot de 1836-37 contre la liberté canadienne.

Pour O'Callaghan, le gouvernement aurait sciemment armé des volontaires, émis des mandats de façon arbitraire afin d'exciter le peuple pour ensuite crier à la rébellion une fois le peuple affolé. Pendant la rébellion de 1837-1838, entre 200 et 300 patriotes moururent. Environ 9 000 personnes avaient participé aux soulèvements au Bas-Canada et 1 000 au Haut-Canada.

L'échec de la rébellion de 1837-1838 entraîna des conséquences déterminantes pour le développement de la société francophone du Bas-Canada. Profondément déçus, les Canadiens français se replièrent davantage sur eux-mêmes et se résignèrent à leur sort. Pendant plus d'un siècle, ils se retranchèrent dans la soumission, la religion, l'agriculture et le conservatisme. Au cours des quatre années suivantes, il n'y eut plus d'Assemblée au Bas-Canada, les principaux hommes politiques étant tous en exil. Le clergé catholique occupera le vide politique. Forcément, la langue française subit les conséquences de ces événements: elle se figea dans le conservatisme tout en s'imprégnant d'apports lexicaux anglais.

Dépêché d'urgence par Londres, John George Lambton (lord Durham) débarqua à Québec avec les pleins pouvoirs en ayant pour mission d'enquêter et de faire rapport sur la situation au Canada. Durham, un diplomate de carrière, était connu en Grande-Bretagne pour ses idées libérales; il était surnommé le « Radical Jack ». 

Le Canada-Uni avait été implanté pour favoriser la communauté anglophone aux dépens de la communauté francophone. Au milieu du 19^e siècle, les questions linguistiques ne préoccupaient guère les décideurs politiques, sauf lorsqu'ils y étaient obligés. Le bilinguisme institutionnel n'était pas entré dans les moeurs. En 1848, parmi tous les pays du monde, seule la Suisse (probablement ignorée) pratiquait un bilinguisme franco-allemand. Dans ces conditions, il allait de soi que l'anglais devînt la seule langue officielle du nouveau Parlement. De fait, en matière de langue, l'article 41 de la Loi de l'Union décrétait que la langue anglaise était la seule langue officielle du parlement du Canada-Uni :

Art. 41

Et qu'il soit statué, que depuis et après la Réunion desdites deux Provinces, tous Brefs, Proclamations, Instruments pour mander et convoquer le Conseil législatif et l'Assemblée législative de la Province du Canada, et pour les proroger et les dissoudre, et tous les Brefs pour les élections et tous Brefs et Instruments publics quelconques ayant rapport au Conseil législatif et à l'Assemblée législative ou à aucun de ces corps, et tous Rapports à tels Brefs et Instruments, et tous journaux, entrées et procédés écrits ou imprimés, de toute nature, du Conseil législatif et de l'Assemblée législative, et d'aucun de ces corps respectivement, et tous procédés écrits ou imprimés et Rapports de Comités dudit Conseil législatif et de ladite Assemblée législative, respectivement, ne seront que dans la langue anglaise : Pourvu toujours, que la présente disposition ne s'entendra pas empêcher que des copies traduites d'aucuns tels documents ne soient faites, mais aucune telle copie ne sera gardée parmi les Records [ comprendre « archives » ou « registres » ] du Conseil législatif ou de l'Assemblée législative, ni ne sera censée avoir en aucun cas l'authenticité d'un Record original.

C'était la première fois depuis la Conquête que la Grande-Bretagne (devenue officiellement le Royaume-Uni depuis 1801) proscrivait l'usage du français dans un texte constitutionnel, ce qui démontrait la nouvelle volonté assimilatrice du gouvernement britannique. Le français ne devenait qu'une langue traduite, sans valeur juridique. Cependant, l'article 41 n'interdisait pas formellement l'usage du français dans les débats parlementaires; il n'en faisait pas mention.

Comme on pouvait s'y attendre, la Loi de l'Union souleva un tollé au Canada-Est (Québec). Dès le début, Louis-Hippolyte Lafontaine (1807-1864), avocat et coprésident du Conseil exécutif, tenta de convaincre le Parlement d'accepter l'usage du français. Après avoir demandé la formation de la Chambre en comité général, il s'adressa en 1842 aux députés du Canada-Uni en ces termes :

Je dois d'abord faire allusion à l'attaque de l'honorable député de Toronto, qu'on nous a si souvent présenté comme un ami de la population canadienne-française. A-t-il déjà oublié que j'appartiens à cette origine si horriblement maltraitée par l'Acte d'Union? Si c'était le cas, je le regretterais beaucoup. Il me demande de prononcer dans une autre langue que ma langue maternelle le premier discours que j'ai à prononcer dans cette Chambre. Je me méfie de mes forces à parler la langue anglaise, mais je dois informer les honorables députés que, quand même la connaissance de la langue anglaise me serait aussi familière que celle de la langue française, je n'en ferais pas moins mon premier discours dans la langue de mes compatriotes canadiens-français, ne serait-ce que pour protester solennellement contre cette cruelle injustice de l'Acte d'Union qui proscrit la langue maternelle d'une moitié de la population du Canada. Je le dois à mes compatriotes, je le dois à moi-même.

Le but de l'Union, dans la pensée de son auteur, a été d'écraser la population française : mais l'on s'est trompé, car les moyens employés n'obtiendront pas ce résultat. Sans notre active coopération, sans notre participation au pouvoir, le gouvernement ne peut fonctionner de manière à rétablir la paix et la confiance, essentielles au succès de toute administration. Placés par l'Acte d'Union dans une situation exceptionnelle, en minorité dans la distribution du pouvoir politique, si nous devons succomber, nous succomberons au moins en nous faisant respecter.

Le parlement du Canada-Uni chercha à atténuer la portée de l'article 41 en adoptant diverses mesures facilitant la traduction des lois et autres documents parlementaires. Lors de la session de 1844, les députés francophones présentèrent une motion pour que le président de la Chambre soit dans l'obligation de connaître l'anglais et le français. Le député Allan McNab, un membre éminent du gouvernement de William Henry Draper (1843-1846), ne put alors se faire élire en raison de son unilinguisme anglais; ce fut Augustin-Norbert Morin qui fut élu. L'année suivante (le 17 février 1745), les francophones présentèrent une autre résolution afin que la version officielle des textes soit aussi en français. Allan McNab refusa de l'accepter, provoqua un vote de la Chambre et ne l'emporta que par une seule voix. Dès lors, les députés francophones décidèrent de demander au gouvernement impérial l'abrogation pure et simple de l'article 41 de la Loi de l'Union. Mais il leur fallut subir les tiraillements de la procédure parlementaire et se heurter à la mauvaise volonté du gouverneur Charles Theophilus Metcalfe (1843-1845). Néanmoins, le 21 février 1845, le parlement du Canada-Uni vota à l'unanimité la requête et la fit parvenir au gouvernement impérial.

Poussé par le député Louis-Hyppolite Lafontaine, lord Elgin harcela le gouvernement britannique afin qu'il accède à la demande du Parlement canadien au sujet du bilinguisme. Écrivant à Lafontaine le 15 juin 1848, Elgin affirmait : « Je suis sûr que le prochain courrier de Downing Street m'apprendra ce que vous entendez faire pour le rappel des restrictions imposées par l'Acte d'Union relativement à l'usage du français. » L'opposition des francophones avait été si vive depuis 1841 que, en 1848, Londres se décida enfin à bouger pour finir par accepter l'usage du français. Il abrogea l'article 41, puis ce fut le retour au bilinguisme de fait, qui avait cours avant la Loi de l'Union : ce fut la Loi sur l'usage de la langue anglaise à la Législature du Canada dont le titre officiel est le suivant : An Act to repeal so much of an Act of the Third and Fourth Years of Her present Majesty, to re-unite the Provinces of Upper and Lower Canada, and for the Government of Canada, as relates to the Use of the English Language in Instruments relating to the Legislative Council and Legislative Assembly of the Province of Canada. Voici les paragraphes 11 et 12 Victoria, ch. LVI, de l'amendement de 1848, abrogeant l'article 41 de l'Acte d'Union de 1840, qui faisait de l'anglais l'unique langue officielle des actes parlementaires :

Attendu que par un acte [de 1841], il a été statué que [...] tous ordres, proclamations, instruments pour mander et convoquer [...] et tous rapports de tels ordres et instruments, et tous journaux, entrées et procédés, écrits ou imprimés dudit Conseil législatif et de ladite Assemblée législative, et de chacun de ces corps respectivement, de quelque nature qu'ils soient, et tous procédés et rapports de comités écrits ou imprimés dudit Conseil législatif et de ladite Assemblée législative, seront dans la langue anglaise seulement: pourvu toujours que ladite disposition ne s'entendrait pas empêcher qu'il ne soit fait des copies traduites d'aucuns tels documents, mais qu'aucune telle copie ne serait gardée parmi les registres du Conseil législatif ou de l'Assemblée législative, ni censée avoir en aucun cas l'effet d'un document original : et attendu qu'il est expédient de changer la loi à cet égard, afin que la législature de la province du Canada, ou ledit Conseil législatif et ladite Assemblée législative respectivement, puissent avoir le pouvoir d'établir à ce sujet tels règlements qu'ils pourront juger à propos: qu'il soit en conséquence statué par la Très Excellente Majesté de la Reine, par et de l'avis et du consentement des lords spirituels et temporels, et des communes assemblés en ce présent parlement et par leur autorité, que depuis et après la passation du présent acte, telle partie dudit acte cité dans le présent et récité ci-dessus sera abrogée [...].

En réalité, l'amendement de 1848 ne permettait pas formellement l'usage du français, il abrogeait les dispositions imposant l'unique langue anglaise. Quoi qu'il en soit, à compter de 1849, le texte officiel de toutes les lois fut adopté à la fois en anglais et en français. On peut dire que la loi de révocation concernant l'article 41 de la Loi de l'Union correspondait à une loi « remédiatrice » par laquelle le français retrouvait une légitimité qu'une législation mal inspirée lui avait enlevée durant un temps. Comme il n'existait pas de traduction simultanée dans les débats parlementaires, les députés qui s'exprimaient en français étaient forcément « condamnés » à n'être compris que de leurs collègues francophones, et l'inverse était également vrai. Cette loi de révocation ne modifiait pas la situation de facto qui prévalait au Haut-Canada (devenu le Canada-Ouest), celle de l'unilinguisme institutionnel, bien qu'elle se trouvait à donner de jure un caractère bilingue à l'Assemblée législative commune du Haut-Canada (Canada-Ouest) et du Bas-Canada (Canada-Est). Lord Elgin, le gouverneur général, ouvrit la session du parlement du Canada-Uni à Montréal en prononçant une partie de son discours du Trône en français. C'était la première fois au pays, depuis la fin du Régime français, qu'un représentant de la Couronne accomplissait formellement ce rite parlementaire dans les deux langues.

Il est peut-être utile de soulever une autre question au sujet de l'absence de disposition linguistique dans la Loi de l'Union de 1840. Pour certains juristes, bien que la loi ne concerne  pas la langue, elle en assurait un usage quasi officiel en reconnaissant les lois civiles françaises. Comme la langue d'origine de ce droit était le français, c'était reconnaître implicitement cette langue à côté de l'anglais. La même situation s'est présentée en Louisiane lorsque cette colonie fut vendue, le 30 avril 1803, par Napoléon Bonaparte aux États-Unis. Lorsque la Louisiane devint un État américain, le 30 avril 1812, l'anglais fut reconnu comme seule langue officielle, mais les lois civiles françaises furent également reconnues dans le nouvel État. Les tribunaux ont même statué en 1825 que, en cas de conflit d'interprétation, la version française devait prévaloir sur la version anglaise traduite. Mais, à la suite de la guerre de Sécession (la Louisiane était esclavagiste), la nouvelle Constitution de 1868 interdit l'usage de toute autre langue que l'anglais :

Les lois, les archives, les procédures judiciaires et les délibérations législatives de l'État seront rédigées et promulguées dans la langue anglaise; et aucune loi n'exigera que la procédure judicaire soit publiée dans autre que la langue anglaise.

Ce fut la fin du bilinguisme institutionnel en Louisiane. En 1870, le Code civil fut refait et adopté dans sa version anglaise seulement. Quant au Code de procédure civile, il fut refondu et toute obligation d'utiliser le français fut supprimée. Puis, par devoir américain (cf. la célèbre formule « one flag, one nation, one language »), le haut clergé d'ascendance irlandaise supprima l'enseignement du français dans les écoles. Bref, le droit n'est rien sans la force! 

Le parlement du Canada-Uni siégeait à Montréal (au Canada-Est) depuis 1847 en lieu et place de Kingston (au Canada-Ouest). L'édifice du parlement fut en 1849 le théâtre de l'un des moments les plus tristes de l'histoire parlementaire du Canada. La première loi présentée par le gouvernement responsable dirigé par Lafontaine-Baldwin fut la loi sur les indemnités intitulée Loi sur l'indemnisation des personnes qui ont subi des pertes pendant la rébellion de 1837-1838 au Bas-Canada (The Lower Canada Rebellion Looses Act). La loi avait été présentée au Parlement afin de dédommager les habitants du Bas-Canada, qui avaient été, lors des événements de 1837-1838, victimes de représailles de la part des soldats britanniques et des milices anglophones. Une semblable mesure avait été adoptée en 1845 pour indemniser les victimes de saccages au Haut-Canada, alors que les tories étaient au pouvoir. Cette fois-ci, la loi suscita de violents débats, car les victimes n'étaient pas des anglophones, mais des francophones.

Pour certains anglophones, il paraissait indécent et immoral de puiser dans un fonds alimenté par des protestants anglophones pour payer des indemnités à des catholiques francophones. Malgré une réclamation initiale de 250 000 £ (livres sterling), une commission d'enquête conclut qu'une somme de 100 000 £ serait suffisante pour combler les pertes subies au Bas-Canada (Canada-Est). Afin de répondre à la demande, le gouvernement dégagea finalement la somme de 10 000 £. Un tollé de protestations s'éleva dans les deux provinces: dans le Canada-Est, parce que l'octroi d'une si petite somme paraissait ridicule, et dans le Canada-Ouest parce qu'on se proposait d'indemniser des « rebelles papistes ». L'opposition conservatrice fit tout pour faire avorter le projet de loi, en vain. Pour elle, seuls les « habitants loyaux » de Sa Majesté avaient reçu une indemnité dans le Haut-Canada, alors que des « personnes déloyales » auraient leur part dans le Bas-Canada. Le chef du Parti tory et député de Hamilton, Allan McNab, proclama ainsi son indignation :

L'Union a complètement manqué son but. Elle fut créée pour l'unique motif d'assujettir les Canadiens français à la domination anglaise. Le contraire en est résulté. Ceux qui devaient être écrasés dominent! Ceux en faveur de qui l'Union a été faite sont les serfs des autres.

Sir McNab avertit le Ministère que la mesure allait « jeter le peuple du Haut-Canada dans le désespoir » et qu'il serait plus avantageux d'être gouverné « par un peuple de même race, plutôt que par ceux avec lesquels il n'a rien de commun, ni le sang, ni la langue, ni les intérêts ».  En dépit des avertissements des anglophones de Montréal (alors une ville à majorité anglaise : 43 000 habitants, dont seulement 19 000 francophones) en colère contre ce qu'ils croyaient être la French Domination, lord Elgin apposa quand même la sanction royale, le 25 avril 1949. Le journal The Montreal Gazette lança aussitôt un appel à l'émeute :

La fin a commencé, Anglo-Saxons, vous devez vivre pour l'avenir; votre sang et votre race seront désormais votre loi suprême, si vous êtes vrais à vous-mêmes. Vous serez Anglais, dussiez-vous n'être plus Britanniques. Dans le langage de Guillaume IV, le Canada est perdu et livré. La foule doit s'assembler sur la place d'Armes ce soir à huit heures. Au combat, c'est le moment.

Deux jours plus tard, des « amis de la paix » agressèrent le gouverneur général (Elgin), qui jugea plus prudent de quitter temporairement la ville. Le 5 septembre 1849 à Brockville (située entre Kingston et Cornwall, sur les rives du Saint-Laurent dans le Haut-Canada), on hissa des drapeaux noirs et on menaça de mort le gouverneur Elgin à l'occasion de son passage dans la ville. Ce dernier offrit sa démission, mais le secrétaire des Colonies l'assura de l'approbation des autorités de la Métropole. L'agitation continua et des ramifications de la la « Ligue anglo-américaine » de Montréal furent fondées à Toronto, Kingston et dans d'autres villes du Haut-Canada. C'est que, se voyant abandonnés par Londres et mécontents de l'abolition du protectionniste en Grande-Bretagne, les marchands anglo-montréalais allaient prôner l'annexion du Canada-Uni aux États-Unis; ce faisant, ils donnèrent raison à lord Elgin de les considérer comme des « loyalistes du portefeuille ». Comme le commentait ironiquement un historien canadien : « C'était un méchant pays de cow-boys, Montréal, à cette époque-là. » Puis le parlement du Canada ne siégea plus jamais à Montréal et aucun siège du gouvernement n'y fut fixé  en permanence. Par la suite, la Chambre siégea en alternance à Toronto et à Québec, tous les quatre ans. Le siège du gouvernement déménagera définitivement à Ottawa en 1866. 

Le célèbre polémiste du Montréal Herald affirmait aussi que, depuis la Conquête, on parlait trop des Canadiens français, des « sujets choyés », en négligeant les « sujets anglais » des colonies; il croyait que la politique de conciliation menée par le gouverneur Gosford (1835-1838) permettait aux vaincus (les Canadiens français) de dicter la politique coloniale aux vainqueurs (les Britanniques). En dénonçant la politique de conciliation menée par les autorités coloniales, les loyalistes craignaient que, en se laissant impressionner par la majorité canadienne-française, Londres finisse par céder aux doléances des Canadiens français en leur accordant davantage de pouvoirs.

Les organisations loyalistes se réunirent sous un même comité parapluie à compter de janvier 1835, avec la création de la Montréal Constitutionnal Association (MCA). Une association similaire avait été formée à Québec en décembre 1834, la Quebec Constitutionnal Association (QCA). Ces associations constitutionnelles avaient pour objectif de défendre la Constitution de 1791, et de conserver le Conseil législatif sous sa forme actuelle. Puis les loyalistes ne se contentèrent pas de se former en associations constitutionnelles et d'organiser des assemblées publiques, ils commencèrent à mettre sur pied des organisations loyalistes armées. Adam Thom, devenu le chef de file des « Britanniques » de Montréal, fit alors l'apologie de la formation de corps armés dans son édition du 12 décembre 1835 :

L'organisation, pour se combiner avec la détermination morale et la force physique, doit être autant militaire que politique. Il faut une armée aussi bien qu'un Congrès. Il faut des piques et des carabines aussi bien que de la sagesse (...) Appelons donc un congrès provincial immédiatement et portons à 800 le British Rifle Corp de Montréal, qui est son entier complément, envoyons des députés pour soulever les sympathies des provinces voisines.

Il devient de plus en plus clair que la minorité anglaise refuserait catégoriquement d'être gouvernée par des Canadiens français et serait même prête à y résister. Adam Thom avait beau jeu d'encourager le pillage des villages francophones :

L'histoire du passé prouve que rien de moins que la disparition de la terre et la réduction en poussière de leurs habitations ne préviendra de nouvelles rébellions au sud du Saint-Laurent, ou de nouvelles invasions de la part des Américains.

Après la disparition du British Rifle Corp en janvier 1836, une autre organisation paramilitaire vit le jour : le « Doric Club », formé d'un groupe de jeunes loyalistes armés. Dans son manifeste du 16 mars 1836, le Doric Club affirmait que ses membres préféraient se battre et payer de leurs propres vies plutôt que de se voir soumis à une république canadienne-française :

Si nous sommes abandonnés par le gouvernement britannique et les Britanniques,  nous sommes déterminés à prendre les moyens pour nous délivrer par nos propres armes..., nous sommes prêts... à engager nos vies, nos fortunes et notre honneur sacré, plutôt que nous soumettre à la dégradation d'être des sujets d'une république canadienne-française.

Dans les journaux anglophones, certains journalistes faisaient leurs propres constants au représentant de la reine, comme en témoigne cet extrait du Missiskoui Standard, publié à Frelighsburg dans les Eastern Townships (Cantons-de-l'Est), en juin 1838 :

C'est une folie aux Canadiens français de lutter contre leur destinée. Il est impossible qu'une poignée de Français, à l'extrémité nord-est, puisse s'élever au rang de nation, contre le génie entreprenant d'une race qui a déjà couvert presque tout ce continent. C'est plus que de la folie. Depuis 1791, jusqu'à l'année dernière, les Français ont travaillé à conjurer leur sort; quoiqu'ils aient possédé toutes les facilités législatives à cette fin, ils n'ont pu réussir. Ils ont opprimé la race anglo-saxonne résidante dans cette province, et ils se sont efforcés d'en éloigner ceux qui voulaient y venir. Et quel a été le résultat de tout cela? Ils ont failli. Le pouvoir légal qu'ils possédaient n'était pas proportionné à la fin; et lorsque, de désespoir, ils ont eu recours à la force pour accomplir leur désir favori, la race anglo-saxonne, semblable au boa constrictor, s'est entortillée autour d'eux, les a pressés de toutes parts, et les a écrasés.

Quant à la Montreal Gazette du 18 octobre 1838, elle avait aussi trouvé la cause de tous les problèmes chez les Canadiens de langue française :

Quelle est, nous le demandons, la vraie cause de l'état de déchirement où en est cette province, et du long déchirement de mal administration et d'anarchie auquel elle a été soumise ? Quelle est-elle, si ce n'est que la majorité des habitants sont étrangers d'origine, d'usages, de lois, de langue et d'institutions à ceux de la nation en général; et qu'aucune tentative n'a encore été faite pour les assimiler à ceux de la mère patrie.

Pour diverses raisons, tout au cours de son séjour de six mois au Canada, lord Durham ne fréquenta guère les Canadiens français et s'entourera de conseillers anglophones qui croyaient les Canadiens rétrogrades et illettrés, manipulés constamment par des chefs irresponsables. En revanche, ces conseillers anglophones étaient convaincus que la minorité anglaise était bien gouvernée et avait à coeur l'amélioration de la province. Avec une certaine ironie, Napoléon Aubin (1812-1890), un journaliste d'origine française et fondateur du journal Le Fantasque en 1838, mit en garde Durham contre l'usage de certains mots tels british :

On dirait, Milord, que vous vous êtes appliqué à faire comprendre au peuple canadien que son heure est venue, qu'il ne lui reste plus d'espoir et qu'il doit expier dans l'esclavage et le mépris l'immense tort de n'être pas anglais. Tous les colifichets que les hommes chérissent lui sont refusés: places, honneurs, égards leur sont enlevés et offerts à ceux qui les insultent à l'envie. [...] Vous allez défendre les intérêts british ! Ah, Milord, changez ce mot-là, c'est un vilain mot. Dites que vous allez y défendre les intérêts coloniaux, provinciaux, tout ce que vous voudrez, mais point les intérêts british; car, voyez-vous, on ne vous comprendra pas ici. Tout ce qui est abus, tout ce qui est cruauté, tout ce qui est tyrannie, ignorance, oppression, intolérance, vos compatriotes l'ont couvert par ce mot de british.

Dans ces conditions, on ne se surprendra guère que lord Duhram ait développé une piètre opinion des Canadiens de langue française. Voici quelques extraits de son rapport à ce sujet :

Ils [Canadiens] sont restés une société vieillie et retardataire dans un monde neuf et progressif. En tout et partout, ils sont demeurés Français, mais des Français qui ne ressemblent pas du tout à ceux de France. Ils ressemblent plutôt aux Français de l'Ancien régime. [...]

Les Canadiens français, d'autre part, ne sont que le résidu d'une colonisation ancienne. Ils sont destinés à rester toujours isolés au milieu d'un monde anglo-saxon. [...]

On ne peut guère concevoir nationalité plus dépourvue de tout ce qui peut vivifier et élever un peuple que les descendants des Français dans le Bas-Canada, du fait qu'ils ont gardé leur langue et leurs coutumes particulières. C'est un peuple sans histoire et sans littérature. La littérature anglaise est d'une langue qui n'est pas la leur; la seule littérature qui leur est familière est celle d'une nation dont ils ont été séparés par quatre-vingts ans de domination étrangère, davantage par les transformations que la Révolution et ses suites ont opérées dans tout l'état politique, moral et social de la France. [...]

Par contre, selon Durham, les Anglais seraient d'une race supérieure, alors que l'anglais est la langue dominante :

La langue, les lois et le caractère du continent nord-américain sont anglais. Toute autre race que la race anglaise (j'applique cela à tous ceux qui parlent anglais) y apparaît dans un état d'infériorité. C'est pour les tirer de cette infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais. Je le désire pour l'avantage des classes instruites que la différence du langage et des usages sépare du vaste Empire auquel elles appartiennent. Le sort le meilleur de l'immigrant instruit et qui désire progresser n'offre pas aujourd'hui d'espoir de progrès; mais le Canadien français recule davantage à cause d'une langue et des habitudes étrangères à celles du gouvernement impérial. [...]

Les Anglais détiennent déjà l'immense partie des propriétés : ils ont pour eux la supériorité de l'intelligence; ils ont la certitude que la colonisation du pays va donner la majorité à leur nombre; ils appartiennent à la race qui détient le Gouvernement impérial et qui domine sur le continent américain.

La minorisation et l'anglicisation des Canadiens allaient de pair, et devaient constituer l'objectif prioritaire des autorités coloniales. À cette fin, lord Durham avait incité Londres à favoriser l'immigration massive d'Anglais :

Sans opérer le changement ni trop vite ni trop rudement pour ne pas froisser les esprits et ne pas sacrifier le bien-être de la génération actuelle, la fin première et ferme du Gouvernement britannique doit à l'avenir consister à établir dans la province une population de lois et de langue anglaises, et de n'en confier le gouvernement qu'à une Assemblée décidément anglaise. [...]

La tranquillité ne peut revenir, je crois, qu'à la condition de soumettre la province au régime vigoureux d'une majorité anglaise; et le seul gouvernement efficace serait celui d'une Union législative. [...]

Mais je répète qu'il faudrait entreprendre immédiatement de changer le caractère de la province, et poursuivre cette fin avec vigueur, mais non sans ménagement; je réaffirme aussi que le premier objectif de tout plan qui sera adopté pour le gouvernement futur du Bas-Canada doit être d'en faire une province anglaise et qu'à cet effet il doit venir à ce que l'influence dominante ne soit jamais de nouveau placée en d'autres mains que celles d'une population anglaise. En vérité, c'est une nécessité évidente à l'heure actuelle. Dans l'état d'esprit où se trouve la population canadienne-française, état que j'ai décrit comme étant non seulement maintenant, mais pouvant aussi vraisemblablement durer longtemps, lui confier l'entière autorité de cette province ne serait de fait que faciliter la rébellion. Le Bas-Canada doit être gouverné maintenant, comme il doit l'être à l'avenir, par une population anglaise. Ainsi la politique que les exigences de l'heure nous imposent est conforme à celle que suggère une perspective du progrès éventuel et durable de la province. [...]

Pour Durham, c'est la « négligence continuelle du gouvernement britannique » qui aurait causé l'absence de la liberté et de la civilisation chez les Canadiens français : « Il les a laissés sans l'instruction et sans les organismes du gouvernement responsable d'ici; cela eût permis d'assimiler leur race et leurs coutumes, très aisément et de la meilleure manière, au profit d'un Empire dont ils faisaient partie. » Pour lord Durham, les Canadiens français « ne peuvent espérer aucunement dans la survie de leur nationalité ». D'une part, parce qu'ils ne pourront jamais se séparer de l'Empire britannique, à moins qu'ils effectuent seuls une séparation (dans « un simulacre misérable de faible indépendance »), qu'ils fassent partie d'une éventuelle « confédération anglaise » ou encore qu'ils puissent « se réunir à l'Union américaine ».

En somme, l'Empire britannique devait agir rapidement afin de régler définitivement le problème des « deux nations en guerre au sein d'un même État » et « exterminer la haine mortelle qui maintenant divise les habitants du Bas-Canada en deux groupes hostiles : Français et Anglais ». Évidemment, beaucoup de Canadiens français furent outragés par les recommandations contenues dans le rapport destiné à les assimiler et insinuant qu'ils n'avaient ni culture ni histoire.

Après la Loi de l'Union, les francophones assistèrent, impuissants, au déterminisme qui jouait contre eux. Aidés par une attitude de soumission entretenue par le clergé, ils croyaient à leur destinée spirituelle « grandiose » pendant que les anglophones accaparaient l'économie et les capitaux pour réaliser le processus d'industrialisation et d'urbanisation.

En 1853, les Clear Grits (de clear « libre, dégagé, ouvert » et grit « grincer des dents »), le parti radical au Canada-Ouest dirigé par George Brown (1818-1880), se mirent à dénoncer la French Domination d'un gouvernement qui, croyaient-ils, imposait sa volonté au Canada-Ouest. Or, les Clear Grits étaient des francophobes anti-papistes, voire férocement anti-catholiques. Le 22 novembre 1850, lord Elgin avait écrit ces mots à Mortimer Grey, son patron au Foreign Office :

Chaque jour, la haine du parti Clear Grit pour les francophones se manifeste de plus en plus ouvertement. M. Boulton, ex-juge en chef de Terre-Neuve et une sorte de leader parmi les Clear Grits a, dit-on, déclaré lors d'un dîner public l'autre jour que « les nègres sont la grande difficulté des États-Unis et les Canadiens français celle du Canada », un sentiment qui est de nature à s'arrêter dans le gosier d'un peuple passablement sensible et méfiant.

Mais les Clear Grits défendaient également des idées libérales, exigeaient des écoles non confessionnelles, demandaient l'annexion de l'Ouest, de même que la représentation proportionnelle à la Chambre, le scrutin secret et universel, un conseil législatif électif, etc. Ils s'insurgeaient aussi contre un système qui obligeait l'Assemblée à adopter des lois applicables seulement au Canada-Ouest ou au Canada-Est et parfois à l'ensemble des deux Canadas; le principe de la double majorité devait prévaloir pour tout projet de loi ayant des implications dans les deux Canadas. C'est en ce sens que le Parlement devenait inefficace et coûteux. Mais la représentation parlementaire libérale fut insuffisante pour faire aboutir les réformes proposées par George Brown.

Les anglophones du Haut-Canada ne pouvaient que se sentir frustrés de faire élire un nombre égal de députés anglophones et francophones : le Canada-Ouest (Ontario) dépassait de plus de 60 000 habitants la population du Canada-Est (Québec). Avec l'immigration anglaise, qui accentuait l'écart démographique entre le Canada-Est et le Canada-Ouest, la situation politique ne pouvait dorénavant que se détériorer. Les Clear Grits s'opposèrent catégoriquement à ce qu'ils considéraient comme une French Domination au Canada. En 1856, George Brown décrivait ainsi la situation qui régnait à l'Assemblé législative du Canada-Uni :

Nous avons deux pays, deux langues, deux religions, deux façons de penser et d'agir. La question est de savoir s'il est possible de maintenir ces deux nations avec une seule législature et un seul Exécutif. Voilà la question à résoudre.

Les anglophones exigèrent un changement constitutionnel qui leur assurerait la représentation proportionnelle au Parlement. Étant donné l'instabilité continuelle qui s'était installé au Parlement, ils commencèrent à songer à une fédération entre toutes les colonies britanniques. Les réformistes anglophones n'étaient pas attirés par les colonies maritimes, mais ils ne pouvaient plus composer avec ce qu'ils croyaient être la French Domination. Par contre, ils avaient besoin du Québec, car ils tenaient beaucoup aux canaux, aux chemins de fer et au port de Montréal. L'idéal pour eux, c'était deux provinces séparées au plan des institutions culturelles et politiques, mais reliées par un marché économique commun.

Projet confédératif

Puis les Clear Grits devinrent majoritaires dans l'électorat du Canada-Ouest (ou Haut-Canada), car en s'opposant au capitalisme d'affaires de Toronto ils avaient obtenu le soutien des paysans et des ouvriers. En 1857, le conservateur John Alexander Macdonald du Canada-Ouest s'allia au conservateur catholique Georges-Étienne Cartier du Canada-Est (on écrit Georges avec un -s à la façon française, et sans -s à la façon anglaise). Comme l'avait prévu lord Elgin, l'attitude francophobe des Clear Gits du Canada-Ouest avait poussé de nombreux citoyens de tendance libérale du Canada-Est à se joindre aux conservateurs et transformer ainsi cette formation en un parti national. En 1864, George Brown proposa aux chefs conservateurs des deux Canadas de constituer avec lui et les libéraux du Canada-Ouest un gouvernement de coalition qui serait en faveur d'une union fédérale des deux provinces. Pour ne pas être politiquement isolé, Georges-Étienne Cartier, le chef des réformistes du Canada-Est, se joignit à la coalition et participa activement au projet fédératif. Ce fut la « Grande Coalition », comme on l'appellera plus tard, qui réunissait trois des quatre principaux groupes politiques du Canada-Uni : les conservateurs anglophones de Macdonald, les conservateurs francophones de Cartier et les réformistes de Brown.

Or, les colonies de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de l'Île-du-Prince-Édouard envisageaient, elles aussi, une fédération des Maritimes et, éventuellement, une union économique avec les autres provinces. La proposition de Brown fut déterminante dans les négociations en faveur d'une confédération des colonies de l'Amérique du Nord britannique. Il s'agissait de créer une confédération dans laquelle il y aurait un gouvernement central pour toutes les provinces, lequel s'occuperait des affaires générales et nationales, et un gouvernement pour chacune des provinces, qui s'occuperait des affaires locales. Le gouvernement de coalition du Canada-Uni se fit inviter en septembre 1864 à Charlottetown (colonie de l'Île-du-Prince-Édouard) à une conférence avec la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick, l'Île-du-Prince-Édouard et Terre-Neuve. La coalition réussit à intéresser les provinces maritimes et tout le monde se réunit une seconde fois, un mois plus tard, lors de la conférence de Québec. C'est au coours de cette conférence que les négociateurs, qu'on appellera plus tard les « Pères de la Confédération », rédigèrent les « 72 résolutions », lesquelles constitueront la base de la future Constitution canadienne.

De son côté, la Grande-Bretagne commençait à trouver que le Canada coûtait cher au Trésor britannique. Le maintien et le transport des troupes (un contingent de 50 000 hommes) coûtaient au moins deux millions de livres par an, une somme jugée énorme. Les autorités britanniques en vinrent à croire qu'un regroupement des colonies britanniques d'Amérique du Nord réglerait le problème de leurs dépenses. Le secrétaire d'État aux Colonies de 1864 à 1866, Edward Cardwell, indiquait clairement son intention dans cette lettre :

Le gouvernement de Sa Majesté croit fermement qu'il est très souhaitable que toutes les colonies britanniques d'Amérique du Nord acceptent de s'unir pour ne former qu'un seul gouvernement. [...] Les provinces de l'Amérique du Nord britannique sont incapables, séparées et divisées comme elles sont, de faire les préparatifs nécessaires pour établir une défense nationale, tâche qui serait facilement assumée par une seule province réunissant toute la population et toutes les ressources du territoire.

Question linguistique

Lorsqu'en 1864 s'amorcèrent les négociations pour former une confédération des colonies britanniques d'Amérique du Nord, la situation juridico-linguistique se présentait de la façon suivante: dans la « Province du Canada-Uni », qui comprenait le Canada-Ouest et le Canada-Est, le français et l'anglais étaient reconnus comme les langues officielles de la Chambre d'assemblée commune ainsi que devant les tribunaux communs, alors que dans les autres colonies (Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick, Île-du-Prince-Édouard et Terre-Neuve) l'anglais demeurait l'unique langue utilisée. Du fait que le projet de « confédération » prévoyait un cadre fédéral dans lequel deux ou plusieurs provinces avaient chacune leur gouvernement, deux groupes linguistiques se trouvaient à voir s'accentuer leur statut de minorité. Il s'agissait, d'une part, des Canadiens français déjà devenus minoritaires dans la « province du Canada » (Canada-Ouest et Canada-Est) et qui le deviendront encore davantage lorsque d'autres colonies se joindront à la fédération, d'autre part, des anglophones du Canada-Est, qui se trouveront en quelque sorte « coupés » de leurs compatriotes du Canada-Ouest, puisqu'ils seront inclus dans une province à majorité française.

Parmi les résolutions adoptées à la Conférence de Québec de 1864, une seule concernait la langue. C'était la 46^e résolution qui se présentait comme suit :

Les langues anglaise et française pourront être simultanément employées dans les délibérations du Parlement général ainsi que dans la législature du Canada-Est, et aussi dans les cours fédérales et les cours du Canada-Est.

Cette version était quelque peu différente de la proposition originale d'Alexander Tilloch Galt, l'un des négociateurs et défenseurs de la clause concernant le respect des droits scolaires de la minorité protestante du Québec. Le texte de Galt ne faisait allusion qu'aux cours fédérales du Canada-Est, ce qui déplut tout à fait aux Canadiens français. Lorsque le débat s'engagea sur les résolutions du Canada-Est, les francophones firent valoir que cette clause n'offrait guère de garanties et qu'il faudrait remplacer le mot pourront par devront au sujet de la langue du Parlement et de la législature. Leurs revendications ne seront pas inutiles! L'influence de la guerre de Sécession

Entra également dans les discussions du projet confédératif l'épineuse question de la guerre de Sécession, qui faisait alors rage aux États-Unis, puisqu'en ayant commencé en 1861 elle ne se terminera qu'en 1865. La principale cause à l'origine du conflit était l'esclavage qui se pratiquait dans le sud des États-Unis. Cette question intéressait les négociateurs du projet confédératif parce qu'elle touchait les droits et les pouvoirs des États (ou les éventuels pouvoirs des provinces) par rapport aux droits et pouvoirs de l'Union (ou les éventuels pouvoirs du gouvernement fédéral). Macdonald voulut éviter l'éclatement de l'autorité centrale en lui accordant le plus de pouvoirs possibles et en réservant aux provinces le minimum nécessaire à un système fédéral. Il semble que Macdonald ait envisagé le gouvernement central comme un « maître » et les provinces comme des « valets ». À long terme, il espérait rabaisser les gouvernements provinciaux au rang de quasi-municipalités (comme en Nouvelle-Zélande).

Comme le Royaume-Uni et ses colonies d'Amérique du Nord avaient pris position en faveur du Sud dans le conflit, des tensions qui se transformeront bientôt en crises politiques surgirent entre les États-Unis et les colonies britanniques du Nord. Ainsi, la guerre de Sécession eut pour effet de convaincre beaucoup de Canadiens que la Confédération était certainement la voie la plus sûre pour maintenir l'indépendance de l'Amérique du Nord britannique par rapport aux États-Unis; certains hommes politiques croyaient qu'une union des colonies britanniques les protégerait contre une annexion américaine éventuelle.

Du point de vue du Royaume-Uni, une fédération des colonies britanniques d'Amérique du Nord paraissait très séduisante, puisque la nouvelle fédération assumerait enfin seule les coûts de sa propre défense. Le gouvernement britannique fit connaître sa position en décembre 1864 et exerça des pressions auprès des gouverneurs en poste à Halifax (N.-É.), Fredericton (N.-B.), Charlottetown (Î.-P.-É.) et Saint John's (T.-N.); il remplaça un gouverneur récalcitrant en Nouvelle-Écosse, en menaça deux autres à Terre-neuve et à l'Île-du-Prince-Édouard, puis inspira un coup d'État au Nouveau-Brunswick. La stratégie réussit en partie.

Adhésion de quatre provinces

En 1865, les représentants des provinces se réunirent au parlement du Canada-Uni afin de réviser les résolutions constitutionnelles. George-Étienne Cartier, lors de la séance du 7 février 1865, croyait que les différents groupes nationaux du projet confédératif conserveraient leur identité propre. Il déclara :

Dans notre propre fédération, nous aurons des catholiques et des protestants, des Anglais, des Français, des Irlandais et des Écossais, et chacun, par ses efforts et ses succès ajoutera à la prospérité et à la gloire de la nouvelle Confédération [...]. La diversité des races contribuera, croyez-le, à la prospérité commune [...].

Lors du vote, le Canada-Ouest, la colonie la plus en faveur, accepta massivement le projet, le Canada-Est y adhéra de justesse (avec deux voix de majorité, les francophones étant très divisés sur la question) en misant sur l'existence d'un gouvernement provincial, mais rencontra encore de fortes résistances dans les Maritimes. Malgré les pressions du gouvernement britannique, seuls le Nouveau-Brunswick et la Nouvelle-Écosse acquiescèrent au projet confédéral.

Toutes ces négociations se déroulèrent sans consultation auprès des populations concernées, alors que le nouveau cadre administratif pouvait les impliquer durant les siècles à venir. D'ailleurs, les réformistes de la Nouvelle-Écosse, avec Joseph Howe (1804-1873) à leur tête, reprochèrent aux « fédéralistes » de ne pas détenir de mandat de la population avant de négocier l'entente. C'est essentiellement John Macdonald qui rédigea la majeure partie de la Constitution. Il confia au juge Gowan de Barrie ce qui suit : « Tout ce qu'il y a de bon ou de mauvais dans la Constitution est de moi ». Macdonald s'était inspiré à la fois du modèle britannique (une monarchie constitutionnelle avec régime parlementaire) et du modèle américain (une fédération impliquant un gouvernement central partageant des compétences avec des gouvernements régionaux).

Finalement, le 8 mai 1867, le Parlement britannique adopta l'Acte de l'Amérique du Nord britannique (qu'on rebaptisera officiellement en 1982 en Loi constitutionnelle de 1867). La nouvelle Constitution fut sanctionnée par la reine Victoria le 29 mars 1867 et proclamée, à midi, le 1 er juillet 1867. La Confédération entrait donc en vigueur ce 1^er juillet avec comme nom officiel le Dominion du Canada. Les habitants du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse en furent très déçus et s'objectèrent, mais ils ne purent légalement rien faire. À la suite des premières élections fédérales, Macdonald et les conservateurs formeront le premier gouvernement du Canada et domineront la scène fédérale durant les trois prochaines décennies. 

Pour les francophones, le français vit son espace rétrécir partout dans les colonies de l'Amérique du Nord britannique, sauf dans la « province de Québec » (1763), qui deviendra le Bas-Canada (1791), puis le Canada-Est (1840) avant de redevenir la province de Québec (1867). Commençons par les provinces de l'Atlantique (les Maritimes).

Les Maritimes

Dans les Maritimes, la déportation des Acadiens en 1755 avait vidé la région de la grande majorité des locuteurs de langue française. Techniquement parlant, la déportation constitue une mesure efficace pour réduire ou faire disparaître une langue. Puis beaucoup d'Acadiens revinrent plus tard dans la région. Dans l'ensemble, les données disponibles sur la population acadienne ne nous renseignent que pour la période de 1800 à 1870. Au cours de cette période, la population francophone passa de 8408 en 1803 pour atteindre 87 000 en 1870 (selon le recensement fédéral de 1871). La population atteignait 45 000 au Nouveau-Brunswick, près de 33 000 en Nouvelle-Écosse et moins de 9000 à l'Île-du-Prince-Édouard.

Depuis la cession de l'Acadie à la Grande-Bretagne en 1713, des lois restrictives envers les Acadiens (et les catholiques) entravèrent le développement des francophones, d'abord parce qu'ils étaient catholiques, ensuite parce qu'ils parlaient français. Tout au cours du 19^e siècle, la communauté acadienne n'eut aucun statut reconnu et dut s'adapter aux autorités coloniales britanniques. Dans les trois colonies de peuplement (Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse et Île-du-Prince-Édouard), les Acadiens firent l'objet d'une constante ségrégation religieuse, linguistique, éducative et politique. Ce n'est qu'à partir de 1830 que certaines lois commencèrent à être abrogées. Aujourd'hui, de telles mesures discriminatoires entraîneraient des poursuites judiciaires sans fin, mais à l'époque ces questions n'embarrassaient pas beaucoup les autorités.

Par exemple, en Nouvelle-Écosse, une loi de 1758 interdit à tout catholique de posséder des terres; il fallut attendre 1783 avant que l'interdiction soit levée, car la loi touchait aussi les Irlandais de langue anglaise. Les catholiques, c'est-à-dire les Acadiens et les Irlandais, se virent imposer de lourdes amendes s'ils ouvraient une école, ce qui perdura jusqu'en 1786. Ils acquirent le droit de vote seulement en 1789 en Nouvelle-Écosse et obtinrent le droit de siéger dans les chambres d'assemblée en 1830. Simon d'Entremont fut le premier Acadien à être élu en 1836 à une chambre d'assemblée, celle de la Nouvelle-Écosse, et il se rangea aussitôt du côté des réformistes.

En éducation, les autorités coloniales néo-écossaises n'accordèrent pas l'égalité en éducation aux Acadiens. Un loi de 1786 interdit à tout catholique d'enseigner aux enfants anglicans de moins de 14 ans. Il fallut attendre en 1826 pour que les Acadiens puissent obtenir des octrois annuels pour leurs écoles. Une loi néo-écossaise de 1841 instaura un système scolaire uniforme en anglais pour toutes les écoles de la colonie, mais l'enseignement du français, de l'écossais, de l'irlandais et de l'allemand était toléré. L'existence de ces écoles demeurait précaire, car elles n'étaient souvent maintenues que par les souscriptions des parents. Chacune des paroisses restait libre de choisir son maître d'école et de fixer son salaire.

Au Nouveau-Brunswick, Armand Landry fut le premier francophone élu en 1846. De façon générale, les Acadiens s'intégrèrent très peu dans les rouages politiques, d'autant plus qu'ils n'avaient pas facilement accès aux services  publics. Le fait qu'ils étaient catholiques ne les a sûrement pas aidés. Avant 1850, les écoles acadiennes étaient pratiquement inexistantes, car les premières lois scolaires étaient très liées à la religion anglicane. La première loi du genre au Nouveau-Brunswick remonte à 1802: elle prévoyait la construction d'écoles anglicanes. Un réseau d'écoles fut organisé à partir de 1816, les Grammar Schools, mais ces écoles étaient réservées aux enfants des propriétaires fonciers, ce qui excluait les Acadiens. Les conflits scolaires commencèrent jusqu'à ce que les communautés religieuses francophones décident d'intervenir et de prendre en mains les écoles. La formation que recevaient les futurs enseignants n'était dispensée qu'en anglais.

À l'Île-du-Prince-Édouard, les Acadiens eurent le droit d'ouvrir leur première école en 1815, à Rustico. Les quelques écoles acadiennes fonctionnèrent sans aide financière du gouvernement jusqu'en 1825. Il n'existait que quelques rares écoles considérées comme inférieures, puisque l'enseignement n'était dispensé qu'en français.

Dans toutes les Maritimes, les entreprises relatives à la forêt et la pêche appartenaient à des entrepreneurs anglais ou anglo-normands (Jersey et Guernesey). L'anglais restait la langue des entreprises (la Robin, les Fruing et les Lebouthiller), mais les travailleurs acadiens utilisaient le français entre eux.

Qualité du français au Canada

Les différences entre le français de France et celui du Canada s'accentuèrent durant le 19^e siècle, surtout dans les villes. Toutefois, ces différences, souvent inconnues dans les campagnes, ne suscitèrent pas vraiment des inquiétudes. Les paysans canadiens (appelés « les habitants ») pensaient qu'ils parlaient « le français de France », mais dans les villes les francophones commencèrent à s'interroger.

Pendant que les habitants, les ouvriers et les bûcherons demeuraient unilingues, l'élite francophone, qui gravitait autour des Britanniques, prit conscience de l'omniprésence de la langue anglaise et de la dévalorisation du français, que ce soit dans le monde politique, économique, industriel, etc. De façon générale, le monde rural, que ce soit au Québec ou en Acadie, sauf pour les enclaves anglophones (Outaouais, Cantons de l'Est et Gaspésie), paraissait mieux protégé sur le plan linguistique. Toutefois, au fur et à mesure que le capitalisme pénétrait dans les campagnes, la langue anglaise faisait son entrée. Par exemple, le chemin de fer, la poste et le télégraphe contribuèrent à faire connaître les produits manufacturés et leurs modes d'emploi en anglais.

Après l'union du Canada-Ouest et du Canada-Est en 1840, la vie politique se déroula généralement en anglais. Bien que reconnu presque sur un pied d'égalité avec l'anglais au parlement du Canada-Uni à Kingston, le français se trouvait très dévalorisé dans les faits. Les lois étaient rédigées en anglais, puis traduites en français. Les députés qui s'exprimaient en français ne pouvaient être compris des anglophones, pas plus qu'ils ne comprenaient les interventions de ces derniers. Au Canada-Est (que l'on continuait d'appeler dans l'usage Bas-Canada), l'anglais restait la seule langue de l'administration, des affaires, de l'économie, du commerce et de l'industrie. L'industrialisation du pays entraîna l'arrivée de patrons et de cadres parlant l'anglais, ce qui eut des conséquences dans la connaissance de la nomenclature des lexiques anglais. Ce fut surtout des hommes d'affaires anglophones et des immigrants anglo-écossais qui dominèrent la nouvelle économie. Dès le début du 19^e siècle, la langue de travail des patrons fut l'anglais, mais également, comme l'attestent les témoignages de plusieurs visiteurs dont le Français Alexis de Tocqueville (voyage de 1831), celle de l'affichage, et ce, dans toutes les villes du Canada français. Voici un témoignage trouvé dans un journal de Québec, Le Fantasque (un journal satirique qui n'épargnait aucune autorité en place et, pendant la Rébellion de 1837-1838, vaudra la prison à son éditeur, Napoléon Aubin) du 18 novembre 1848 :

L'habitant de la Grande-Bretagne qui arrive dans notre ville ne peut croire que les deux tiers de la population soient d'origine canadienne-française. À chaque pas qu'il fait, il voit la devanture des boutiques et des magasins des enseignes avec ces mots: Dry Goods Store, Groceries Store, Merchant Taylor, Watch and Clock Maker, Boot and Shoe Maker, Wholesale and retail, etc.

Dans les villes, l'anglais commença à envahir la vie économique et sociale. En 1841, la publication du Manuel des difficultés les plus communes de la langue française de Thomas Maguire (qui était d'origine américaine) marqua le début du purisme linguistique, surtout en matière d'anglicismes. L'auteur fit école dans tout le Canada français et plusieurs volumes du même type seront publiés par d'autres dans les années à venir. Différents témoignages de l'époque révèlent l'influence de l'anglais sur le français, d'une part, la prépondérance de l'anglais dans la vie commerciale, d'autre part.

Si les voyageurs étrangers de la seconde moitié du 19^e siècle s'imaginaient entendre parler les contemporains de Montcalm, qui a vécu 100 ans plus tôt, cela signifiait simplement que, pour rappeler les mots de lord Durham les francophones du Canada étaient restés « une société vieille et retardataire dans un monde neuf et progressif » :

Les Canadiens français sont restés une société vieille et retardataire dans un monde neuf et progressif. En tout et partout, ils sont demeurés français, mais des Français qui ne ressemblent pas du tout à ceux de France. Ils ressemblent aux Français de l'Ancien Régime.

En 1864, un député français, Ernest Dubergier de Hauranne, vint passer quelque temps au Bas-Canada; il fit la remarque suivante : « Presque toutes les familles de l'aristocratie de Québec ont contracté des alliances avec les Anglais et parlent plus souvent la langue officielle que la langue natale. Le gouvernement en est plein. »

La multiplication des commerces tenus par des anglophones ou des francophones qui les imitaient finira par donner aux villes un visage anglais. De plus, l'essor économique que connut la colonie fit entrer des produits britanniques dans tous les foyers et eut pour résultat de transformer les mentalités pour les adapter aux usages du monde britannique. En fait, l'anglomanie gagna peu à peu les Canadiens, comme elle avait conquis les Acadiens.

Retranchés dans l'agriculture, les paysans continuèrent de parler leur français, sans être trop importunés par l'anglais qui gagnait les villes bas-canadiennes. Cependant, en raison de la reprise des contacts avec la France, les intellectuels canadiens-français prirent conscience que le français des habitants de ce pays n'était pas celui employé en France. Il était devenu un français de plus en plus archaïque et différent. Un Français de passage au Bas-Canada, Théodore Pavie (1850), écrivait à propos de la langue des paysans canadiens :

Ils parlent un vieux français peu élégant; leur prononciation épaisse, dénuée d'accentuation ressemble pas mal à celle des Bas-Normands. En causant avec eux on s'aperçoit bien vite qu'ils ont été séparés de nous avant l'époque où tout le monde en France s'est mis à écrire et à discuter.

En fait, Théodore Pavie constatait simplement, avec ses préjugés, que le français du Canada n'avait pas beaucoup évolué depuis la Conquête. On retrouve d'ailleurs cette constatation dans les écrits de plusieurs voyageurs français tout au long du 19^e siècle. Deux témoignages méritent d'être retenus; d'abord, celui de J.-F.-M. Arnault Dudevant (1862) :

L'esprit canadien est resté français. Seulement on est frappé de la forme du langage, qui semble arriéré d'une centaine d'années. Ceci n'a certes rien de désagréable, car si les gens du peuple ont l'accent de nos provinces, en revanche, les gens du monde parlent un peu comme nos écrivains du 18^e siècle, et cela m'a fait une telle impression, dès le premier jour, qu'en fermant les yeux je m'imaginais être transporté dans le passé et entendre causer ces contemporains du marquis de Montcalm.

Terminons avec le témoignage d'un autre Français, Henri de Lamothe (Cinq mois chez les Français d'Amérique: Voyage au Canada et à la Rivière-Rouge du Nord , 1875) : « Un isolement de cent ans d'avec la métropole a pour ainsi dire cristallisé jusqu'à ce jour le français du Canada, et lui a fait conserver fidèlement les expressions en usage dans la première moitié du 18^e siècle. » En réalité, il n'est pas possible que la langue française parlée au Canada n'ait pu évoluer, mais ces témoignages révèlent certainement que le français canadien était devenu langue archaïsante par rapport à celui de France.

Jusqu'à cette époque, la langue française avait relativement été chargée de connotations positives de l'identité collective des Canadiens français. Cependant, dans les décennies qui vont suivre, la langue commencera à être perçue comme un facteur négatif. Il s'agira alors des premières manifestations de l'image péjorative que les Canadiens français auront d'eux-mêmes. 

L'anglais parlé au Canada était également différent de celui parlé en Grande-Bretagne. Toutefois, il faut distinguer celui utilisé par les Britanniques de passage au Canada, par exemple les administrateurs et les militaires, de celui employé par les classes paysannes et ouvrières. L'anglais des « vrais » Britanniques qui ne résidaient dans les colonies que pour poursuivre leur carrière était rigoureusement identique à celui de Londres. Ces anglophones, tous imbus de leur mère patrie, étaient généralement des gens instruits (sauf les militaires sans grade) et leur anglais était pour les autres citoyens auréolé de prestige. Cet « anglais d'Angleterre » demeurera présent au Canada jusqu'au 20^e siècle.

Pour les paysans, les ouvriers et les pêcheurs, la langue anglaise fut bien différente. Il faut d'abord distinguer deux grandes régions : celles des Maritimes et celle du Haut-Canada ou Canada-Ouest (Ontario).

Les Maritimes

Dans les Maritimes, les loyalistes ont été en nombre réduit et venaient presque tous de la Nouvelle-Angleterre. L'anglais parlé de cette région comprenait plus d'éléments caractéristiques du sud-est de l'Angleterre que celui parlé par les loyalistes établis ailleurs au Canada. L'apport le plus distinctif provient des langues gaéliques telles que l'écossais et l'irlandais, ce qui a donné à l'« anglais de l'Atlantique » un caractère particulier. L'anglais des colonies de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de l'Île-du-Prince-Édouard s'imprégna de mots et d'expressions courantes de l'écossais et, dans une moindre mesure, de l'irlandais. C'est pourquoi un certain nombre de mots de ces régions se rapportent à la pêche (fiddler : « petit saumon », flake : « plateforme de séchage », lolly : « glace molle »). On note aussi pour certains mots des prononciations particulières assez éloignées de l'anglais standard (celui de Londres), aujourd'hui tombées en désuétude.

Quant à l'anglais de Terre-Neuve, il était devenu au 19^e siècle beaucoup plus différent, car il paraissait très archaïsant par rapport aux autres formes d'anglais. Il faut se rappeler que l'anglais parlé dans l'île est le produit de 300 ans d'isolement et était devenu un parler très régionalisé issu, d'une part, de l'irlandais, d'autre part, de l'anglais du sud-ouest de l' Angleterre, lequel s'écartait déjà au départ de l'anglais londonien. L'anglais de Terre-Neuve se distinguait à la fois par sa grammaire, par sa prononciation et par son vocabulaire ancien. En ce sens, il s'apparentait au français des régions rurales du Québec et de l'Acadie (provinces de l'Atlantique) caractérisé par un parler archaïsant.

Le Canada-Ouest (Ontario)

Enfin, l'anglais des classes populaires du Canada-Ouest (qui deviendra bientôt l'Ontario) était celui des loyalistes américains. Il ressemblait à l'anglais américain du nord des États-Unis. Les différences entre l'anglais américain et l'anglais du Canada-Ouest paraissaient sans doute subtiles, mais elles constituaient un parler britannico-américain relativement distinctif. Les nombreux immigrants venus s'installer dans cette région du Canada assimileront cette forme d'anglais qui se propagera ensuite dans l'Ouest.

Bref, au 19^e siècle, le français et l'anglais parlés dans les zones rurales du Canada étaient des variétés linguistiques distinctes de celles parlées en Grande-Bretagne et en France, avec des éléments archaïsants dans l'Est (Québec et Maritimes), alors que les formes standards n'étaient utilisées que par les classes instruites, les usages les plus particuliers étant le fait du Québec rural, de l'Acadie et de Terre-Neuve.