Le général Amherst tenta d'établir un climat de confiance entre les francophones et les anglophones en interdisant le pillage, les injustices, et en accordant les mêmes droits à tout le monde. Le 12 décembre 1761, le secrétaire d'État britannique, lord Egremont, fit parvenir au général Amherst les recommandations suivantes sur la conduite à tenir envers les Canadiens :

Vous avertirez les gouverneurs ci-dessus nommés [de Montréal, Trois-Rivières et Québec] de donner des ordres précis et très exprès, pour empêcher qu'aucun soldat, matelot ou autre n'insulte les habitants français qui sont maintenant sujets du même prince, défendant à qui que ce soit de les offenser en leur rappelant d'une façon peu généreuse cette infériorité à laquelle le sort des armes les a réduits ou en faisant des remarques insultantes sur leur langage, leurs habillements, leurs modes, leurs coutumes et leur pays, ou des réflexions peu charitables et peu chrétiennes sur les erreurs de l'aveugle religion qu'ils ont le malheur de suivre.

Toutefois, le gouverneur modifia une partie de la dernière phrase. Il changea la partie sur les erreurs de l'aveugle religion qu'ils ont le malheur de suivre par la religion qu'ils professent, afin que le texte, qui devait être lu en français et affiché aux portes des églises, soit mieux reçu. De toute façon, il n'était pas possible de faire autrement; de plus, c'était un moyen efficace pour se rallier la population.

Quant aux commerces de détail, il resta entre les mains des commerçants canadiens qui devaient toutefois obtenir un permis du gouverneur et utiliser dorénavant les unités de mesure anglaises. Par contre, le commerce d'importation fut aussitôt contrôlé par des marchands anglais, surtout protestants et juifs, déjà nombreux à Montréal, d'où leur surnom de Montrealers.Cette pratique mercantiliste découlait des lois britanniques adoptées un siècle plus tôt, dont la Loi sur la navigation (Navigation Act de 1660) maintes fois modifiées (en 1662, 1663, 1670 et 1673). Conformément à la Loi sur la navigation, toute activité commerciale devait passer par la Métropole sur des navires possédés par les Anglais (ou Irlandais, Gallois ou Écossais), commandés par des capitaines anglais et dotés d'un équipage en majorité anglais (les trois quarts). Le mercantilisme et les lois sur la navigation (les Navigation Acts) étaient conçus pour protéger les intérêts de la mère patrie. Ce système permettait non seulement à la Couronne de posséder le monopole sur les produits bruts des colonies, mais également d'empêcher celles-ci de concurrencer Londres. Ou bien les marchands français ont fait faillite ou bien ils sont retournés en France.

Le Canada porta aussitôt le nom de Province of Québec (« province de Québec »). Rappelons qu'à l'époque le mot « province », tant en Grande-Bretagne qu'en France, désignait une « colonie » (colony) ou même une « plantation » (en Nouvelle-Angleterre). L'Administration de la nouvelle colonie s'organisa donc en français. Cependant, la connaissance de la langue anglaise apparut dorénavant comme très utile pour assurer la promotion sociale et économique; l'élite canadienne de Québec et de Montréal se mit lentement à l'apprentissage de la nouvelle langue. De cette courte période, il y a donc peu à dire dans la mesure où une sorte de statu quo se perpétuait.

À partir de ce moment de l'histoire canadienne, le terme français de Canadiens désigna les descendants des colons français qui s'étaient établis au Canada — de toute façon, ils n'étaient plus des Français depuis longtemps — et qui avaient continué à parler la langue française, par opposition aux nouveaux occupants et nouveaux immigrants anglophones désignés généralement par les Canadiens comme les Anglais, plus rarement les Britanniques. Quant à ces derniers, ils préféraient parler d'eux-mêmes en opposant les termes subjects (« sujets », les anglophones) ou British subjects (« sujets britanniques ») de Sa Majesté à ceux de new subjects (« nouveaux sujets », les francophones); parfois, les termes British ou Britons (« Bretons ») étaient utilisés. À partir de cette époque, les habitants du Canada et de l’Acadie ne furent plus perçus comme des «Français», mais comme des «Canadiens» ou des «Acadiens».

Fait à noter, le mot Canada disparut des textes juridiques officiels, comme si la Grande-Bretagne avait voulu rompre tout lien avec le passé du pays. À partir du traité de Paris, et ce, jusqu'en 1791, le Canada, réduit désormais à la seule vallée du Saint-Laurent, sera officiellement appelé Province of Quebec (province de Québec), le mot « province » désignant une « colonie ». De plus, dans l'usage officiel, les autorités britanniques parleront plutôt de « nouveaux sujets » plutôt que d'utiliser le terme Canadiens, par opposition aux « anciens sujets » de Sa Majesté. Dans la vie quotidienne, le titre de Canadien demeurera durant les décennies suivantes l'apanage exclusif des descendants des Français, les autres étant désignés comme « les Anglais ».

Le traité de Paris a été rédigé en français, alors la langue de la diplomatie internationale. C'est donc un document officiel rédigé en français qui a fait du Canada une colonie britannique. Voici ce qu'on peut lire dans un article séparé (art. 2) au sujet de la langue :

Comme c'était la coutume à l'époque, le traité déclarait que le seul document légal était en français. Il n'accordait aucun droit linguistique aux habitants des colonies conquises, mais cette question n'inquiétait alors personne. Le français était l'outil de communication privilégié entre les nations d'Europe et il était parlé par toute l'élite anglaise. Non seulement le général Jeffery Amherst le parlait, mais également, comme tous les gens de leur classe sociale, James Murray, Thomas Gage, Ralph Burton, Frederik Haldimand (un Suisse francophone), etc., qui allaient diriger la colonie. 

Traité de Paris, un succès diplomatique pour les Français ?

Soulignons que, pour beaucoup de Français, la perte de la Nouvelle-France et du Canada n'était pas perçue comme une tragédie nationale. Pour certains, le commerce avec les Antilles paraissait préférable. Pour Étienne-François de Choiseul (1719-1785), alors secrétaire d'État à la Guerre et à la Marine, le traité de Paris de 1763 constituait même un « succès diplomatique ». Le ministre se consolait d'autant plus facilement que, pour lui, la cession du Canada constituait une véritable « bombe à retardement » pour l'Empire britannique. Lors de la signature du traité de Paris, Choiseul aurait déclaré à son entourage à propos des Anglais : « Nous les tenons! » Se voulant prophétique, il précisa : « Il n'y aura que la révolution d'Amérique qui arrivera, mais que nous ne verrons vraisemblablement point, qui remettra l'Angleterre dans l'état de faiblesse où elle ne sera plus à craindre en Europe ». Pour Choiseul, c'est la peur de la puissance militaire franco-canadienne qui faisait tenir les Treize Colonies américaines dans le giron britannique. Le traité de Paris de 1763 pouvait faire éclater l'empire colonial anglais. Pour sa part, James Murray, l'un des principaux acteurs anglais de la Conquête, répondit en juin 1760 à un officier français (Malartic) qui lui demandait si les Anglais allaient conserver le Canada :

Massivement anglophone depuis le départ des Acadiens, la colonie pouvait utiliser exclusivement l'anglais sans inconvénient. Après 1760, les colons de la Nouvelle-Angleterre avaient commencé à se diriger vers la Nouvelle-Écosse. Ils prirent possession des terres fertiles bien irriguées, qui appartenaient autrefois aux Acadiens, notamment autour de la baie Française devenue la baie de Fundy. Au nombre d'environ 9000 (probablement 12 000), ces immigrants changèrent radicalement la composition ethnique de la colonie néo-écossaise. Pour la première fois depuis 1713, la colonie était composée d'une majorité d'origine britannique et écossaise, parlant la langue anglaise et pratiquant la religion protestante (anglicane). Forcément, la colonie de la Nouvelle-Écosse ne vivait pas les mêmes problèmes linguistiques que dans la nouvelle « province de Québec » aux prises avec une forte majorité francophone. Si les Acadiens pouvaient être simplement ignorés, il était impossible d'agir ainsi avec les Canadiens de langue française.

En 1764, les Acadiens déportés reçurent l'autorisation de retourner en Nouvelle-Écosse, à la condition de prêter allégeance à la Grande-Bretagne. Certains Acadiens revinrent de la Nouvelle-Angleterre, notamment de la Géorgie et de la Caroline du Sud, d'autres de la province de Québec. Ils se concentrèrent d'abord autour des villes de Yarmouth et de Digby, et continuèrent à parler le français. Mais en 1771, on ne comptait que 2 000 Acadiens en Nouvelle-Écosse, soit moins du cinquième de la population d'origine. De majoritaires qu'ils étaient avant 1755, ils étaient devenus irrémédiablement minoritaires. À cette époque, la question des droits linguistiques ne se posait pas, seule la langue anglaise avait droit de cité, sauf dans les maisons privées où les gens continuaient de parler leur langue maternelle: l'anglais pour les Britanniques, l'écossais pour les Écossais et le français pour les Acadiens.

À l'île Saint-Jean, dès le lendemain de la Conquête, 67 propriétaires britanniques divisèrent le territoire en 67 municipalités de 20 000 acres chacune. Ces propriétaires seront toujours absents du territoire et ne s'occuperont de leurs terres que pour recueillir l'argent du loyer. Comme les colons qui vivaient sur ces terres ne faisaient que les louer, ils n'étaient guère motivés à les améliorer. En 1767, fut fondée la ville de Charlottetown qui doit son nom à la reine Charlotte, épouse de George III; Charlottetown deviendra en 1769 la capitale de la province de l'Île-du-Prince-Édouard.

Si la Proclamation royale de 1763 ne faisait aucune mention de la froide et inhospitalière Terre-Neuve, c'est que le gouvernement britannique ne favorisait pas le peuplement ni la colonisation de l'île. Il la considérait comme « un grand navire anglais amarré près des Grands Bancs », destiné uniquement à faciliter la pêche et protéger en même temps le lucratif marché contrôlé par les marchands britanniques. Or, un peuplement intensif de l'île pouvait affecter la rentabilité de cette gigantesque entreprise commerciale. Néanmoins, dans les années qui suivirent 1760, entre 8000 à 9000 personnes hibernaient à Terre-Neuve, et la population doublait au cours de l'été. Au 18^e siècle, la population resta concentrée entre Bonavista et la péninsule d'Avalon, c'est-à-dire là où la pêche était la plus abondante. C'est la langue anglaise de Londres qui devint le véhicule des communications, mais les pêcheurs parlaient un anglais des classes populaires du sud-ouest de l'Angleterre, qui s'écartait de l'anglais londonien.

Quant à la Terre de Rupert, elle demeurait sous le contrôle exclusif de la Compagnie de la Baie d'Hudson, qui ne pratiquait pas de politique de peuplement. La Proclamation royale prescrivait que les terres accordées aux Indiens ne comprennent pas les « terres accordées à la compagnie de la Baie d'Hudson ». La Compagnie de la Baie d'Hudson utilisait l'anglais pour communiquer avec les autochtones ou recourait à des interprètes francophones du « pays d'en haut ».

Par ailleurs, la Proclamation royale comptait plusieurs dispositions touchant les peuples autochtones. Elle excluait, il est vrai, les terres concédées à la Compagnie de la Baie d'Hudson, mais également les régions colonisées du Québec, de Terre-Neuve, de la Floride et des 13 colonies de la Nouvelle-Angleterre. La Proclamation interdisait formellement à tout acquéreur potentiel, autre que la Couronne, d’acheter des terres appartenant aux autochtones : « Nous défendons aussi strictement par la présente à tous Nos sujets, sous peine de s'attirer Notre déplaisir, d'acheter ou posséder aucune terre ci-dessus réservée, ou d'y former aucun établissement, sans avoir au préalable obtenu Notre permission spéciale et une licence à ce sujet ». Les peuples des Premières Nations continuèrent d'utiliser leurs langues ancestrales dans leur communauté respective.

Rappelons qu'à cette époque la Grande-Bretagne comptait 17 colonies et un territoire réservé (le « Territoire indien ») : les Treize Colonie de la Nouvelle-Angleterre, Terre-Neuve (et Labrador), la Nouvelle-Écosse, la province de Québec et la Floride. Mais, de toutes ces colonies, seules celles de la Nouvelle-Angleterre pouvaient réellement contribuer à rembourser la dette britannique en raison de leur population plus importante.

En même temps, les Treize Colonies ne voyaient plus l'intérêt de ce coûteux dispositif militaire britannique dont elles ne croyaient plus avoir besoin en raison de la chute de la Nouvelle-France. De plus, les colons de la Nouvelle-Angleterre n'avaient attendu que la victoire britannique pour poursuivre enfin leur expansion vers l'ouest. Mais c'était sans compter sur la politique du nouveau roi George III (dont le règne venait de commencer en 1760) qui avait décidé d'administrer vigoureusement les colonies de l'Amérique du Nord et les rappeler à l'ordre. Dès son arrivée sur le trône, George III manifesta sont intention de renforcer les prérogatives royales.

D'abord, au lieu de répondre aux aspirations d'expansion de ses colonies, la Grande-Bretagne réserva le « Territoire indien » aux autochtones et interdit même aux colons de s'y installer, l'entrée du territoire étant gardée par des garnisons britanniques. On peut lire dans la Proclamation royale de 1763 :

Nous défendons aussi strictement par la présente à tous Nos sujets, sous peine de s'attirer Notre déplaisir, d'acheter ou posséder aucune terre ci-dessus réservée, ou d'y former aucun établissement, sans avoir au préalable obtenu Notre permission spéciale et une licence à ce sujet.

Nous enjoignons et ordonnons strictement à tous ceux qui en connaissance de cause ou par inadvertance, se sont établis sur des terres situées dans les limites des contrées décrites ci-dessus ou sur toute autre terre qui n'ayant pas été cédées ou achetées par Nous se trouve également réservée pour lesdits sauvages, de quitter immédiatement leurs établissements.

Ainsi, après avoir accru ses possessions sur le continent nord-américain, les frontières ne furent pas modifiées à l'avantage des colons anglais. Au contraire, la Grande-Bretagne manifestait ainsi son opposition au désir d'expansion de ses colons. C'était la première grande déception après la guerre de Sept Ans.

La seconde déception concernait la Loi sur le cantonnement (Quartering Act) du 24 mars 1765, qui ordonnait aux autorités coloniales d'assurer le logement des soldats de la Couronne britannique. Or, le maintien de l'armée anglaise en temps de paix, soit près de 10 000 hommes, sur les territoires coloniaux provoqua de nombreuses récriminations, surtout que la Loi sur le cantonnement permettait de réquisitionner des maisons privées pour loger les soldats. Puis le parlement de Londres adopta la Loi sur la monnaie (Money Act), la Loi sur le timbre (Stamp Act), la Loi sur le sucre (Sugar Act) , etc., le tout destiné à résoudre l'énorme dette accumulée durant la guerre de Sept Ans. Par exemple, les recettes de la Loi sur le timbre (qui imposait qu’un timbre fiscal figure sur une multitude de documents comme les permis, les contrats, les assurances, les journaux, les cartes à jouer, etc.) devaient financer un tiers du coût de l’armée de 10 000 soldats britanniques que le premier ministre William Wyndham Grenville voulait entretenir en Amérique du Nord. De plus, afin de bien montrer son intention ferme de percevoir ces taxes, le gouvernement britannique envoya ses propres douaniers, protégés par son armée, avec des pouvoirs spéciaux tels que l'autorisation de pénétrer dans n'importe quel local (privé ou public) pour vérifier les marchandises et saisir toutes celles qui seraient illégales. Pour ce faire, les douaniers reçurent des mandats permanents de perquisition (les Writs of Assistance). Toutes ces taxes s'ajoutaient à la Loi sur la monnaie (Currency Act) du 1 er septembre 1763, qui interdisait formellement l'émission de papier-monnaie dans les colonies et les privait de liquidités.

Si ces mesures suscitèrent un profond ressentiment au Canada, elles causèrent une profonde colère dans les colonies de la Nouvelle-Angleterre. Douze colonies sur treize (il ne manquait que la Géorgie) se réunirent au sein du « Congrès contre la Loi sur le timbre » (le Stamp Act Congress), tandis que Benjamin Franklin défendait la cause des colons à Londres. Aux yeux des colons de la Nouvelle-Angleterre, ces lois violaient le droit des sujets britanniques de ne pas être taxés sans consentement de leurs représentants en vertu du principe No taxation without representation (« Pas de taxation sans représentation »), parce que les colonies n'étaient pas représentées au Parlement britannique; ces lois diminuaient ainsi l'indépendance de leurs assemblées coloniales et constituaient la première étape d'un « complot » visant à les priver de leurs libertés. Comme par hasard, au même moment, la Gazette de Québec, le seul journal publié en édition bilingue dans la province, cessa brusquement de paraître. La Loi sur le timbre suscita tellement de mécontentements que le Parlement britannique dut, l'année suivante, abroger sa loi (le 1 er mai 1766). En réalité, le Parlement n'avait pas révoqué sa Loi sur le timbre parce qu'il donnait raison aux colons, mais parce qu'il n'était pas en position de la faire respecter par l'armée de Sa Majesté.

En abrogeant la Loi sur le timbre, le gouvernement britannique se crut avisé de la remplacer par la Loi déclaratoire (Declaratory Act) du 18 mars 1766. Par cette loi, le Parlement se donnait tout pouvoir de légiférer sur les possessions britanniques d'outre-atlantique et « d'astreindre les colonies et le peuple d'Amérique, sujets de la Couronne de Grande-Bretagne, dans toutes les circonstances, quelles qu'elles soient » (« to bind the colonies and people of America, subjects of the crown of Great Britain, in all cases whatsoever »). En fait, le Parlement britannique était offusqué et n'acceptait aucunement l'argument des colonies selon lequel leurs assemblées étaient légitimes et représentatives. Au mois de mai de 1766, la Gazette de Québec reprit ses activités.

En 1767, la Grande-Bretagne imposa de nouvelles taxes (verre, plomb, peintures, papier et thé) avec les Townshend Acts (du nom du chancelier de l'Échiquier ou ministre des Finances, Charles Townshend), qui ne servirent qu'à mettre le feu aux poudres. Comme la plupart des nouvelles taxes servaient presque exclusivement à payer les salaires des percepteurs et assurer leur sécurité, sans même payer la dette, les colons de la Nouvelle-Angleterre décidèrent de boycotter les produits exportés par la Grande-Bretagne et de ne plus payer les taxes aussi longtemps qu'ils n'auront pas exprimé leur avis sur la question de l'absence des représentants coloniaux au parlement de Londres, en vertu du principe « pas de taxation sans représentation ». En 1770, Londres supprima les taxes sur tous les produits, sauf le thé, mais des soldats britanniques furent envoyés à Boston pour protéger les collecteurs de taxes. Ces mesures furent bien accueillies en Amérique et le calme revint, ce qui laissait croire que le point de vue des « patriotes » avait triomphé. Toutefois, la Loi sur le thé (Tea Act) de 1773 relança la contestation dans toute la Nouvelle-Angleterre et conduisit à l'ultime escalade; par mesure de protestation, les colons cessèrent de boire du thé. Si la question de la taxation avait servi de révélateur, les événements qui allaient suivre amenèrent les colons de la Nouvelle-Angleterre à se concerter en bloc contre la mère patrie et surtout contre le roi d'Angleterre, George III, perçu alors comme un tyran.

Les colons anglais n'acceptèrent pas que Londres puisse accorder des droits territoriaux à leurs ex-ennemis de la Nouvelle-France contre lesquels ils avaient combattu une quinzaine d'années plus tôt, sans parler de la reconnaissance « en terre britannique » des « papistes canadiens ». Les marchands de New York et d'Albany furent indignés de voir limiter leur expansion vers l'ouest et devoir faire passer le commerce des fourrures des Grands Lacs au profit de Montréal, comme avant la conquête de 1760. Il était inadmissible pour les colons anglais que l'Acte de Québec semble non seulement mettre de côté tout projet d'assimilation envers les Canadiens français, mais affirmait juridiquement l'existence d'une civilisation française en Amérique. Ils dénoncèrent aussitôt la « collusion anglo-canadienne ». Un avocat bostonnais écrivit alors: « Eh quoi! Nous, les Américains, avons-nous dépensé autant de sang et de richesses au service de la Grande-Bretagne dans la conquête du Canada, pour que les Britanniques et les Canadiens puissent maintenant nous subjuguer? »

C'est pourquoi l'Acte de Québec, comme les autres lois appelées « lois intolérables » (les Intolerable Acts), paraissait tout à fait inacceptable pour les colons des Treize Colonies, qui perçurent l'Acte de Québec comme une manoeuvre dirigée expressément contre eux. Ce n'était pas faux dans la mesure où les autorités britanniques avaient décidé d'avantager les Canadiens aux dépens des colons de la Nouvelle-Angleterre. Pourtant, les Britanniques n'avaient pas abandonné leur projet d'assimilation des Canadiens: ils ne faisaient que s'adapter provisoirement aux circonstances. Au fur et à mesure que les stratèges britanniques constataient que le monde anglo-saxon s'acheminait inéluctablement vers la guerre, ils en étaient venus à voir dans les Canadiens des alliés potentiels, la colonie ne disposant que de quelques centaines de commerçants et de fonctionnaires anglophones, la vaste majorité restant de langue française et de religion catholique. Jusqu'ici, les Britanniques avaient échoué dans leur tentative de faire venir des immigrants dans la « province de Québec ». Rappelons que les principales dispositions de l'Acte de Québec furent en partie l'oeuvre de Guy Carleton, gouverneur de la province de Québec de 1766 à 1778 et de 1786 à 1796 (revenu sous le nom de Lord Dorchester).

En réalité, enfin débarrassés du rival français « qui ne laissait pas un moment de repos » (selon les mots de Benjamin Franklin), les colons de la Nouvelle-Angleterre refusaient l'intervention de la Métropole, qui les empêchait de protéger leurs propres intérêts commerciaux et de jouir pleinement des libertés qu'ils croyaient enfin acquises. Autrement dit, l'ancienne Nouvelle-France, une fois devenue britannique, bloquait toujours l'expansion des Treize Colonies vers l'Ouest et servait même de base militaire à une mère patrie devenue l'ennemi à combattre. Il fallait donc éliminer cette menace.